Објашњено: Разумевање три закона о фарми 2020

Два од три спорна закона о фармама су усвојена. Шта желе да постигну на папиру, а шта страхују они који протестују? Поглед на различите перспективе и до чега би то могло довести

Описујући закон о пољопривреди који је Центар усвојио као анти-фармерски, др Цхаббевал и Манн су рекли да је премијер журно усвојио ове законе у корист индустрије. (Датотека/представништво)

У недељу, Рајиа Сабха је прошао два од три закона о реформи пољопривреде који су последњих недеља доживели широке протесте, посебно у Харијани и Пенџабу, где је владајући БЈП изгубио савезник Широмани Акали Дал . Премијер Нарендра Моди је поновио да ће пољопривредници имати користи од промена, које се први пут помињу као део пакета Атманирбхар Бхарат Абхииан. Закони су заменили три раније донете уредбе.

Шта раде рачуни на фарми?

Прва ствар коју треба учинити је поједноставити називе ових уредби као што је то учинио економиста пољопривреде Судха Нараианан (из ИГИДР-а).

Дакле, размислите о Уредби о трговини и трговини (промоција и олакшице) фармери производе из 2020. као о Уредби о обилазници АПМЦ-а. Третирајте Уредбу о основним робама (амандман) 2020. као Уредбу о слободи складиштења хране од стране агробизниса, а Споразум пољопривредника (оснаживање и заштита) о осигурању цена и Уредбу о пољопривредним услугама, 2020. као Правилник о уговорној пољопривреди.

На папиру, оно што први покушава да уради јесте да дозволи фармерима да продају своје производе на местима која нису мандис регулисана АПМЦ-ом. Кључно је напоменути да идеја није да се затворе АПМЦ, већ да се прошире избори фармера. Дакле, ако фармер верује да је бољи договор могућ са неким другим приватним купцем, онда може да узме ту опцију уместо да продаје у АПМЦ манди.

Други предлог закона предлаже да се привредним субјектима омогући слободно складиштење прехрамбених артикала без страха да ће бити кривично гоњени због гомилања.

Трећи предлог закона пружа оквир за пољопривреднике да уђу у пољопривреду по уговору — то је потписивање писаног уговора са компанијом да производи оно што компанија жели у замену за здраву накнаду.

Идеја са сва три предлога закона је либерализација пољопривредних тржишта у нади да ће то учинити систем ефикаснијим и омогућити бољу реализацију цена за све заинтересоване, а посебно за пољопривреднике. Централна брига је, вероватно, да се индијска пољопривреда учини исплативијим предузећем него што је сада.

Објашњено: Колико је пољопривреда у Индији исплатива? Ево шта показују подаци

Како су примљени?

Постоје два дијаметрално супротна начина да се посматрају ове промене.

Један је веровати да ће се план на папиру савршено операционализовати у стварном животу. То би значило да ће фармери изаћи из канџи монопола АПМЦ мандиса и избећи понашање традиционалних посредника (званих архатије) које траже ренту. Пољопривредник би могао да изабере коме ће продати и по којој цени, након што донесе информисану одлуку. И да ће, што је најважније, када то уради, чешће него не, на крају ће зарадити више него што је обично радио у прошлости када је продавао своје производе преко експлоататорских архатија у АПМЦ мандису.

Објашњено | Предлог закона о трговини на фармама: стварни текст наспрам перцепције

Пољопривредници протестују у среду у Патиали. Екпресс Пхото би Хармеет Содхи.

Поларна супротност гледишта демонстраната је да је овај потез ка већој игри слободних тржишта трик владе да побегне од своје традиционалне улоге гаранта минималних цена подршке (МСП). Наравно, МСП раде у формално регулисаном АПМЦ мандису, а не у приватним пословима.

Пољопривредници, посебно у Пенџабу и Харијани, где су МСП-и више запослени, сумњичави су према томе шта ће тржишта понудити и како ће се велике компаније односити према њима. Пољопривредници могу утицати на најмоћније владе кроз изборни процес, али у односу на велике компаније, они су изложени као мањи играчи, неспособни да ефикасно преговарају.

Који је поглед исправан?

Не постоје лаки одговори осим што се каже да, иако оба имају неке валидне тачке, ниједно гледиште није потпуно тачно.
На пример, нови закони не затварају АПМЦ мандис, нити имплицирају да МСП неће бити функционални. Штавише, истина је да је – у неколико сектора економије – либерализација проширила величину колача и побољшала благостање у свим сегментима.

Зашто пољопривредник не би имао више избора? Ако приватни посао није знатно бољи, пољопривредник може да настави по старом. Ако корпоративна пољопривреда успе да ослаби АПМЦ манди систем, то би било само зато што су хорде фармера изабрале корпоративну пољопривреду или продају ван постојећих манди. Да ли је могуће да су архатије и постојеће елите ти који су угрожени овом реформом?

Штавише, постоји неоправдана фасцинација МСП-има у Индији. Последњи попис пољопривреде (2015-16) показао је да је 86% свих земљишних поседа било мало и маргинално (мање од 2 хектара); види графикон. То су тако мале парцеле да су већина фармера зависних од њих нето купци хране. Као такви, када се подигну МСП, они имају тенденцију да највише штете пољопривредницима.

Екпресс Екплаинедје сада укљученоТелеграм. Кликните овде да се придружите нашем каналу (@иеекплаинед) и будите у току са најновијим

Графикон величине земљишних поседа

Ово је упркос подацима који показују да се све више пољопривредних производа већ продаје приватним играчима — уместо влади преко МСП-а.

С друге стране, може се разумети зашто су фармери толико скептични у погледу тржишта. Добар пример је оно што се догодило када је влада увела забрану извоза лука. Влада је при томе дала приоритет интересима потрошача над интересима фармера (произвођача).

Ово није први пут. Постоји безброј прошлих примера када је одлука владе да заштити потрошаче од виших цена довела до тога да су пољопривредници украдени вишим ценама које им је слободно тржиште могло обезбедити. У ствари, МСП је, може се тврдити, оличење овог неповерења.

Још један основни структурални проблем је недостатак информација са пољопривредницима, што онемогућава њихову способност да донесу најбољу одлуку за себе. На пример, како ће просечан фармер открити праву цену за свој производ?

Слично томе, у одсуству адекватне инфраструктуре за складиштење својих производа, фармери можда неће имати капацитет да ефикасно преговарају чак и када би знали праву цену.

Такође прочитајте | Објашњене идеје: Зашто се Широмани Акали Дал разишао са БЈП-ом због рачуна на фарми

Протест у Сирси у петак. (Експресна фотографија)

Куда све ово води?

На крају, оно што ће одредити резултате овог најновијег сета реформи биће њихово спровођење.

Ако се фармери осећају опљачкано и експлоатисано када потпуније учествују на тржишту, кривиће политичке господаре. Али, ако окусе успех кроз боље приносе на одрживој основи — већи профит који им омогућава да приуште бољи животни стандард — онда ће се неколико дуготрајних сумњи и сумњи у вези са тржиштима и овим реформама истопити.

Подели Са Пријатељима: