Објашњено: Политички бинарни подаци који су дошли да информишу индијску политику након 11. септембра

Бинарни избор председника Џорџа В. Буша — „са нама или против нас“ — дошао је да укаже на неколико подтекста у унутрашњој политици. 9/11 је такође подстакао агресивни национализам и чежњу за 'јаким' лидером.

'Мазбоот Нета, Нирнаиак Саркар' наступ Л К Адванија није успео 2009. Пет година касније, Нарендра Моди је искористио имиџ снажног, одлучног лидера до спектакуларног ефекта. (Експрес архива)

У терористичким нападима 11. септембра 2001. убијено је сто седамнаест индијских држављана или особа индијског порекла. У годинама које су уследиле дуга сенка напада дотакла је животе веома великог броја људи у овој земљи, а оставио значајан печат у својој унутрашњој политици.

Напади од 11. септембра дали су глобални кредибилитет забринутости коју Индија дуго изражава у вези са прекограничним (транснационалним) терором. Напади су олакшали индијској држави да одбаци остатке свог хладноратовског начина размишљања и да се не извињава у погледу приближавања САД.

Интерно, политичке линије које су се појавиле као део сложених друштвених последица напада наставиле су да обликују индијску политику на директне и индиректне начине.

Неке од најчешће артикулисаних бинарности у последње две деценије — секуларизам/псеудосекуларизам (наводна политика банке гласова), џихадистички терор/радикална хиндутва, национално/антинационално — засноване су на претпоставкама рођеним из глобалне исламофобије и бука широм света за 'јаком' или 'оштром' владином политиком после 11. септембра.

Несигурност и узнемиреност изазвани исламистичким тероризмом унели су у реакционарни џингоистички национализам и учинили да је хиндутванска реторика БЈП привлачнија за више људи. Они су помогли у јачању политичара као што су Нарендра Моди и Амит Схах, ​​који би користили ову лансирну платформу за спектакуларан ефекат и на крају преобликовали домаћу политику.

***

Најочигледнији отисак 11. септембра уочен је у доношењу и употреби антитерористичких закона као што су Закон о спречавању тероризма (ПОТА), Закон о контроли организованог криминала Гуџарата (ГУЈЦОЦА) и Закон о Националној истражној агенцији (НИА), и измене и допуне Закона о незаконитим радњама (превенција) (УАПА) у последње две деценије.

ПОТА, индијска верзија ПАТРИОТСКОГ закона САД из 2001. године, усвојена је у марту 2002., након напада у САД и на парламент 13. децембра 2001. Конгрес и његови савезници, који су били критични према оштрим одредбама Предлог закона је обезбедио пораз у Рајиа Сабхи где су били у већини — влада премијера Атала Бихарија Вајпаија је тада предузела редак корак да се предлог закона усвоји на заједничкој седници парламента. Закон је поништен у року од неколико месеци након што је УПА предвођена Конгресом дошла на власт 2004.

У међувремену, влада тадашњег главног министра Модија је у Скупштину 2003. године представила предлог закона ГУЈЦОЦ, ослањајући се на ПОТА и Закон о контроли организованог криминала Махараштре (МЦОЦА) из 1999. Али председник АПЈ Абдул Калам је ускратио своју сагласност, а његови наследници Пратибха Патил и Пранаб Мукерџи вратили су предлог закона Скупштини Гуџарата.

Тек 2019. године, са Рамом Натхом Ковиндом, човеком из БЈП-а, у Расхтрапати Бхавану, закон је - уз неке кључне измене - ступио на снагу. Амит Шах, који је пилотирао предлог закона у Гуџарату као млађи министар унутрашњих послова након што га је председник одбио 2009. године, сада је министар унутрашњих послова Уније.

Током овог периода, БЈП је подвлачила привидну бинарност сопственог мишићавог национализма и патриотизма, наспрам наводног политичког смиривања муслимана од стране Конгреса, што се, како је сугерисано, проширило на мекоћу приступа исламистичком терору.

Дакле, када је председница Конгреса Соња Ганди споменула маут ке саудагар током предизборне кампање у Гуџарату 2007, Моди је узвратио бодљама на одлагање вешања Афзала Гуруа, који је осуђен по ПОТА-и због своје улоге у случају напада на парламент 2001. године. Сониабен, ако не можеш да обесиш Афзала, предај га Гуџарату. Обесићемо га, ругао јој се Моди, претварајући његову покрајинску предизборну кампању практично у националну идеолошку битку.

Политички потресена низом корупцијских скандала, влада УПА јесте обесила Афзала Гуруа мање од годину дана пре избора 2014. - али је БЈП до тада преузео иницијативу по питању „националне безбедности“.

Раније, забринута због политичких последица напада на Мумбај у новембру 2008., влада УПА је изменила УАПА и конституисала НИА, ослањајући се на исте одредбе ПОТА које је укинула 2004. Само месеци пре напада 26/11, Министарство унутрашњих послова Синдиката је поднело изјаву под заклетвом Вишем суду у Гуџарату оправдавајући одбијање да се да сагласност на предлог закона ГУЈЦОЦ.

Садашња влада је искористила законе које је донела УПА након укидања ПОТА да процесуира 16 оптужених у случају Бхима Корегаон. Судско поштовање према извршној власти које је уграђено у ове законе значило је да оптужени има мало одлагања, без обзира на њихову старост, пол или здравствено стање.

***

Хиндутванска политика Рамског храма и политичка супротстављеност наводном смиривању мањина, који су покретали БЈП под Вајпаиее и ЛК Адвани, имали су своја ограничења — она су разоткривена на изборима за Лок Сабха 2004. који су уследили након политичке поларизације након немира у Гуџарату 2002. . Серија терористичких напада широм земље током влада Вајпаиее и Манмохан Сингха допринела је националној анксиозности. Глобална исламофобија након 11. септембра имала је поглавље у Индији; постојао је и осећај да владе морају да буду оштрије према терору.

У својој аутобиографији Моја земља, мој живот , објављен уочи избора 2008. године, Адвани је написао: Ниједна вера не одобрава убијање невиних особа и стога терористи немају религију. Ипак, такође је непобитна чињеница да један од најопаснијих облика тероризма нашег времена тражи покриће ислама... Идеолошка основа тероризма у Индији је била непогрешиво антинационална по својој намери и панисламска по својој привлачности.

Адвани је укидање ПОТА-е описао као емаскулацију индијске борбе против тероризма, учињену ради наводног политичког смиривања муслимана. Као министар унутрашњих послова, Адвани је искористио одредбе ПОТА-е да забрани преко двадесетак организација у земљи, укључујући СИМИ. Био сам дубоко разочаран због склоности Конгресне странке да посматра ПОТА кроз призму политике банке гласова, написао је Адвани у својој књизи. Заједно са својим савезницима, спровела је презриву кампању како би пројектовала ПОТА као „антимуслиманску“. Али оно што ме је испунило агонијом је када је УПА влада предвођена Конгресом укинула ПОТА у септембру 2004. и чак рекламирала ово очигледно законодавно разоружавање индијске битке против тероризма као једно од својих поносних достигнућа.

Даље је упозорио све патриоте Индијце да размисле о озбиљним безбедносним импликацијама такве кратковиде и сврсисходне политике, која је Индију учинила „меком државом“.

За разлику од Рамског храма, који је користио хиндуистичка религиозна осећања у политичке сврхе, подтекст тероризма је настојао да искористи националну безбедност како би изобличио идеолошку политику БЈП. Адванијев слоган кампање за његову премијерску кандидатуру 2009. био је Мазбоот Нета, Нирнаиак Саркар. То Адванију није донело изборни успех којем се надао — али пет година касније, његов политички штићеник Моди успешно би се укључио у чежњу за јаком/тврдом владом која би историјском већином срушила несталу УПА.

***

Поједностављени бинарни избор који је формулисао председник Џорџ В. Буш — са нама или против нас — дошао је на основу неколико подтекста у унутрашњој политици у годинама после 11. септембра. Привидна преференција за одлучну, централизовану владу која би делила тренутну правду без губљења времена на промишљање ушла је у народну психу.

Арвинд Кејривал је ухватио машту нације обећавајући брзу одмазду против наводно корумпираних људи кроз своју Локпалску агитацију. Политички избор са-ја-или-против-ме који је понудио дошао је умотан у националистички симболизам - и како Кејривал сада покушава да прошири отисак Аам Аадми партије, он настоји да следи хиндуистички националистички лук БЈП.

Одлука премијера Модија о демонетизацији из 2016, донета уз ограничене консултације, може се уоквирити у оквиру парадигме снажног, одлучног лидера. Хируршки удари широм ЛоЦ-а имали су за циљ да буду одлучно одбацивање слике „меке државе“ на коју је Адвани жалио. Да ли је Индија мека или тврда у свом одговору Кинезима на ЛАЦ у Ладаку, међутим, остаје отворено питање – питање које опозиција није била у стању да довољно окрене да би угостила владу.

Неслагање против ГСТ-а, закона о троструком талаку, разводњавања члана 370, забране клања крава и закона против међурелигијских бракова, све су то представили БЈП и влада у смислу националних/анти-националних бинарности .

(Равиш Тивари је политички уредник и шеф политичког бироа)

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Подели Са Пријатељима: