ЕкплаинСпеакинг: У одбрану БДП-а као мере економског раста

БДП је често критикован јер није успео да обухвати неке аспекте економије. Уместо повлачења наниже, коришћење ширег скупа варијабли може пружити нијансираније разумевање благостања људи.

Радници који раде у фабрици у Њу Делхију. (Екпресс Пхото/Правеен Кханна)

Поштовани читаоци,

Откако је Индија ревидирала начин на који израчунава свој бруто домаћи производ 2015. године, водила се дебата не само о томе како Индија израчунава свој БДП, већ и о БДП-у као самој мери.

Пре него што се позабавимо било којим од ових питања, било би од помоћи да се присетимо како се дефинише БДП.

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Међународни монетарни фонд наводи да БДП мери новчану вредност финалних добара и услуга – то јест, оних које купује крајњи корисник – произведених у некој земљи у датом временском периоду (рецимо квартал или година).

Важно је напоменути да БДП мапира финална добра и услуге, а не оне међупроизводне. Као такво, ако се дрво посече како би се направиле три палице за крикет, онда је коначна тржишна вредност те три палице број који се додаје БДП-у, а не тржишна вредност дрвета док пролази кроз различите фазе обраде (ланац снабдевања ) постати палица за крикет.

Назад на контроверзе.

У 2019. години, када је Арвинд Субраманиан, бивши главни економски саветник владе, довео у питање валидност нове серије података о БДП-у која је представљена 2015. године, детаљно смо објаснили проблем и можете прочитати о овде аргументи и противаргументи .

Али шта је са већим питањем о прикладности БДП-а као мере економског раста?

Већ неко време је доминација БДП-а доведена у питање.

Најважније је да је 2008. године Никола Саркози, тада председник Француске, наручио извештај од Џозефа Штиглица (председника Комисије), Амартје Сена (саветника) и Жана Пола Фитусија (координатора) да идентификује границе БДП-а као индикатора економски учинак и друштвени напредак, укључујући проблеме са његовим мерењем; да размотри које додатне информације могу бити потребне за производњу релевантнијих индикатора друштвеног напретка; да процени изводљивост алтернативних алата за мерење и да разговара о томе како да се статистичке информације представе на одговарајући начин.

Књига Стиглица, Фитусија и Дуранда из 2018. „Изван БДП-а: Мерење онога што се рачуна за економске и друштвене перформансе“ заснована је на извештају Стиглиц-Сен-Фитусија како би се пронашле алтернативе БДП-у.

Слично томе, у делу Тхе Гровтх Делусион (2018), Дејвид Пилинг, старији новинар Фајненшел тајмса, поставио је оно што звучи као здраворазумско питање: Наше политике су немилосрдно усмерене ка повећању наше стандардне мере раста, бруто домаћег производа. По овом мерилу, никада нисмо били ни богатији ни срећнији. Па зашто се то не осећа тако? Зашто живимо у тако поломљеним временима, са глобалним популизмом у порасту и неједнакости у богатству која је оштра као и увек?.

Ово је аргумент који је изнело и неколико других критичара који негодују што је БДП постао најважнија варијабла за праћење.

Укратко, они тврде да је БДП погрешан начин за мерење благостања друштва и да спровођење политике која се фокусира искључиво на повећање БДП-а често на крају штети добробити људи. Несташно, понекад су представници владе или чланови владајуће партије покушавали да се сакрију иза овог ширег разочарања БДП-ом како би избегли одговоре на питања о ослабљеној стопи раста индијског БДП-а.

Колико ови наводи на рачун БДП-а важе?

Неколико људи је другачије формулисало своје резерве и ниједан одговор не може свеобухватно да се супротстави свим оптужбама.

На пример, да ли је БДП погрешна мера?

Све зависи од тога за шта га користите. БДП мери укупну тржишну вредност добара и услуга у једној привреди у једној години. Да ли тврди да мери благостање или благостање? Не. Да ли тврди да мери срећу? Не. Да ли тврди да мери неједнакост? Не. Да ли је то мера корупције или недостатак исте? Не. Да ли он мери робусност демократије? Не. Да ли мери загађење или климатске промене? Не. Таква питања се могу наставити са истим одговором.

Дакле, аргумента ради, могли бисте да имате економију која има растући ниво неједнакости, пад нивоа демократских норми, пад нивоа грађанских слобода, повећање загађења ваздуха и воде, погоршање родне равноправности итд., а да и даље имате растући ниво БДП-а.

Питање је: Да ли постојање било које (или свих) ових болести имплицира да је БДП погрешна мера укупне тржишне вредности свих финалних добара и услуга?

Одговор је не.

БДП је једноставна мера, а оцењивати га на основу друштвених или моралних норми потпуно би промашило поенту коришћења БДП-а.

На пример, БДП може да порасте и са проституцијом и са ископавањем угља. То што то ради није његова кривица. Питање да ли привреда треба да дозволи било проституцију или рударење или обоје или ниједно потпуно је одвојено од онога што се дешава са БДП-ом када се било која од ових активности предузима отворено.

Чак и ако није неисправан сам по себи, да ли је адекватан?

Ово нас враћа на како израчунавамо БДП и контроверзе око ревизија у 2015. На папиру, ревизије из 2015. довеле су обрачун индијског БДП-а у складу са глобалним нормама. Али многи су указивали на неслагања.

Осим методологије, у економији као што је Индија, постоји неколико ограничења у погледу доступности података. На пример, сама чињеница да велики део индијске привреде функционише у неформалном сектору сугерише да би формалне процене БДП-а пропустиле да се тачно обухвате БДП.

Шта је са критикама да БДП често не узима у обзир све ствари које умањују наше благостање и умањују наше благостање? На пример, штета настала употребом фосилних горива.

Ово је тачно; да, БДП не успева да обухвати губитак благостања. Али онда је и обрнуто. БДП често такође не узима у обзир све добитке благостања. На пример, као што смо видели током пандемије Цовид-а, комад сапуна или обична маска, од којих се обе могу набавити за мање од 10 Рс, пружају благостање далеко веће од 10 Рс (њихова коначна тржишна вредност) спашавајући животе !

Грађевински радници враћају се на посао у Њу Делхију након што су ублажена ограничења за Цовид-19. (Фото: ПТИ)

Што се ширег питања благостања људи тиче, наравно, БДП је неадекватан, али опет, то је замишљено. Другим речима, ако неко жели да зна о стању загађености ваздуха или о цени (или лакоћи) добијања болничког кревета или о неједнакој расподели богатства, или чак о срећи, онда би требало да мапира друге мере.

Које су алтернативе?

У својој књизи, Пилинг посвећује неколико поглавља расправљајући о алтернативама. То су БДП по глави становника, средњи доходак, неједнакост (Гини коефицијент), нето домаћи производ (НДП, израчунат након одузимања амортизације капиталних добара од БДП), благостање (користећи Мерилендов истински индикатор напретка) и, на крају, емисије угљен-диоксида.

Али изаберите било коју меру и у њој ћете наћи недостатке — посебно ако желите да је третирате као јединствену метрику за креирање смерница.

На пример, често користимо БДП по глави становника као меру за пружање прецизније слике благостања просечног Индијца. Зашто? Ако се погледа укупан БДП, Индија је једна од највећих светских економија — поред САД, Кине, Јапана итд. пласирала земље у свету. Али ако се погледа БДП по глави становника, слика се потпуно мења јер је чак и Бангладеш сада боље од нас.

Али чак ни ова мера не чини правду. Као прво, слично као и БДП, он такође пати од немогућности мапирања варијабли као што је растуће загађење итд. Штавише, БДП по глави становника лако може да не успе ни да уочи растуће неједнакости. Замислите, првих 100 Индијаца удвостручи свој приход за годину дана, док остатак Индије остаје на истом нивоу. У таквом сценарију, БДП по глави становника ће порасти и оставити утисак - иако погрешан - да је просечном Индијцу боље.

Није изненађујуће што су аутори Беионд ГДП-а резимирали: Не постоји једноставан начин да се сваки аспект благостања представи у једном броју на начин на који БДП описује тржишну економску производњу. Ово је довело до тога да се БДП користи као замена и за економско благостање (тј. команду људи над робом), и за опште благостање (које такође зависи од атрибута људи и нетржишних активности). БДП није дизајниран за овај задатак.

Због тога се залажу за померање „изван БДП-а” када се процењује здравље земље и допуњавање БДП-а са широм контролном таблом индикатора који би одражавали дистрибуцију благостања у друштву и његову одрживост кроз његове друштвене, економске и еколошке димензије.

Изазов је, кажу, направити контролну таблу довољно малом да буде лако разумљива, али довољно великом да сумира оно до чега нам је највише стало.

Резултат: Истина је да искључиво фокусирање на БДП може довести до политика које су слепе за шире благостање људи. На пример, потпуно приватно обезбеђивање основних погодности као што су здравство и образовање може довести до повећања БДП-а, али може довести до пада благостања људи јер сиромашнима и маргинализованим људима тешко приступа овим услугама. Слично томе, политике које подижу индустријску производњу могу, али и не морају довољно подићи запосленост у индустрији.

Али такође је тачно да је лакше грдити БДП него пронаћи достојну замену. Уместо смањења БДП-а, боље је погледати шири скуп варијабли да бисте добили нијансираније разумевање благостања људи.

Поделите своје ставове и питања са мном на Удит.Мисра@екпрессиндиа.цом

Маскирај се и остани безбедна,

Удит

Подели Са Пријатељима: