Објашњено: Зашто ће забрана трговине у Кини више наштетити Индији
Бес због убиства индијских војника довео је до позива на забрану трговине са Кином. Међутим, Индија би изгубила више од Кине ако би трговина била забрањена. Ево шест разлога зашто
Демонстранти подижу слогане док пале лик који приказује кинеског председника Си Ђинпинга током протеста против Кине, у Калкути, 18. јуна 2020. (Фото Ројтерс: Рупак Де Чоудхури) Индијска влада је покушала да одговори на гранични спор са Кином обучавајући своје оружје о трговини. Идеја која одјекује на индијским улицама је да Индијци треба да бојкотују кинеску робу и тако да Кини дају лекцију.
Висуалс Индијанци који разбијају и пале своје потпуно функционалне кинеске уређаје као што су телевизори обилазе друштвене мреже. Министар синдиката Рамдас Атавале је чак захтевао а забрана ресторана који продају кинеску храну иако би то били индијски ресторани, који би запошљавали индијске куваре и користили углавном индијске пољопривредне производе за послуживање таквих кинеских јела.
Иако се може разумети бес који Индијци осећају када чују за бруталну смрт својих војника, претварање граничног или одбрамбеног спора у трговински је непромишљен потез.
Постоји неколико разлога.
1. Трговински дефицити нису нужно лоши
Један од главних разлога зашто је забрана трговине била прва реакција је идеја да је трговински дефицит некако лоша ствар. Чињеница је сасвим другачија. Трговински дефицити/вишкови су само рачуноводствене вежбе и постојање трговинског дефицита према земљи не чини домаћу економију слабијом или лошијом.
На пример, ако се погледа првих 25 земаља са којима Индија тргује, она има трговински суфицит са САД, УК и Холандијом. Али то не значи да је индијска економија јача или боља од било које од ове три.
Слично томе, има трговински дефицит са осталих 22 њих (укључујући Кину) — без обзира на њихову величину и географску локацију. На овој листи су Француска, Немачка, Нигерија, Јужна Африка, УАЕ, Катар, Русија, Јужна Кореја, Јапан, Вијетнам, Индонезија између осталих.
Ипак, трговински дефицит не значи нужно да је индијска економија у горем положају од јужноафричке. Трговински дефицит са Кином само значи да Индијци купују више кинеских производа него Кинези из Индије. Али само по себи то није лоша ствар.
Зашто? Зато што показује да су индијски потрошачи — који су ове одлуке о куповини доносили појединачно и добровољно — сада боље него што би били да су купили, рецимо, јапанску или француску или чак индијску алтернативу.
Реад | Изградите глобални притисак на Кину, наставите разговоре: бивше дипломате
У суштини, то показује да су индијски потрошачи, као и кинески произвођачи, добили кроз трговину. Управо овај процес ствара добитке од трговине. Обе стране су боље него што би биле без трговине.
Наравно, стални трговински дефицити у свим земљама отварају два главна питања.
Прво, да ли држава има девизне резерве да купи увоз. Данас Индија има више од 500 милијарди долара форека — довољно добар да покрије увоз за 12 месеци.
Друго, то такође показује да Индија није способна да производи за потребе сопственог народа на најефикаснији начин.
На једном нивоу, ниједна земља није самодовољна и зато је трговина тако фантастична идеја. Омогућава земљама да се специјализују за оно што могу најефикасније да ураде и извозе то добро док увозе све што нека друга земља ради ефикасније.
Дакле, док упорни трговински дефицит заслужује домаћу владу - индијску владу у овом случају - да успостави политику и створи инфраструктуру која подиже конкурентност, он не би требало да присиљава или чак подстиче људе да се удаље од трговине јер ће то поткопати ефикасност и долазе по цену користи потрошача.
Члан Националне студентске уније Индије (НСУИ) држи плакат током протеста против Кине, у Ахмедабаду, 18. јуна 2020. (Фото Ројтерс: Амит Даве) 2. Највише ће повредити индијску сиротињу
Чешће него не, најсиромашнији потрошачи су најтеже погођени забраном трговине ове врсте јер су најосетљивији на цене. На пример, ако би кинески клима уређаји били замењени скупљим јапанским или мање ефикасним индијским, богатији Индијци би и даље могли преживети ову забрану – куповином скупље опције – али један број сиромашних, који би иначе могли да приуште АЦ, би или одустати од куповине јер је сада прескупо (рецимо јапанска или европска фирма) или патити (као потрошач) куповином мање ефикасне индијске.
Не пропустите из Екплаинед | Ако су војници на ЛАЦ-у носили оружје, зашто нису отворили ватру?
Слично, кинески производи који се налазе у Индији су већ плаћени. Забрањујући њихову продају или избегавањем, Индијци ће нанети штету другим индијским трговцима на мало. Опет, овај погодак би био пропорционално већи за најсиромашније трговце на мало због њихове релативне неспособности да се носе са неочекиваним губицима.
3. Казниће индијске произвођаче и извознике
Неки могу тврдити да трговина са Кином штети многим индијским произвођачима. Ово је тачно, али је такође тачно да трговина штети само мање ефикасним индијским произвођачима док помаже ефикаснијим индијским произвођачима и предузећима.
Важно је напоменути да списак индијских потрошача кинеског увоза не укључује само оне који конзумирају коначну готову робу из Кине; неколико предузећа у Индији увози полупроизводе и сировине, које се, заузврат, користе за производњу финалне робе — како за домаће индијско тржиште, тако и за глобално тржиште (као индијски извоз).
Супротно популарном веровању, огроман део кинеског увоза је у облику полупроизвода као што су електричне машине, нуклеарни реактори, ђубрива, оптичка и фотографска мерна опрема, органске хемикалије итд. Такав увоз се користи за производњу финалне робе која се затим или продаје у Индија или извезена.
Општа забрана кинеског увоза нашкодиће свим овим предузећима у тренутку када се већ боре да преживе, осим што ће утицати на способност Индије да производи готову робу.
Да резимирамо: трговински дефицити нису нужно лоши; побољшавају добробит индијских потрошача, укључујући произвођаче и извознике. У сваком случају, Индија има трговински дефицит са већином земаља, па зашто издвајати Кину.
4. Једва ће наштетити Кини
Ипак, неки ће можда тврдити да желимо да издвојимо Кину јер је убила наше војнике на граници и сада ћемо је казнити трговином.
Онда се поставља питање: да ли ће забрана трговине наштетити Кини?
Истина је управо супротна. То ће наштетити Индији и Индији много више него што ће повредити Кину.
Погледајмо поново чињенице. Док Кина чини 5% индијског извоза и 14% индијског увоза - у вредностима у америчким доларима - индијски увоз из Кине (то јест, кинески извоз) чини само 3% укупног извоза Кине. Што је још важније, кинески увоз из Индије је мањи од 1% њеног укупног увоза.
Ствар је у томе да ако Индија и Кина престану да тргују тада би — на први поглед — Кина изгубила само 3% свог извоза и мање од 1% свог увоза, док ће Индија изгубити 5% свог извоза и 14% свог увози.
Штавише, ако се узме у обзир да се не дозволи Кини да профитира од индијске куповне моћи стриктно, онда би Индијци такође требало да избегавају куповину свих производа који користе кинеску робу и радну снагу. Дакле, заборавите на неколико очигледних кинеских брендова и производа, индијски потрошачи би морали да утврде да ли Кина добија новац од, рецимо, иПхоне-а који се продају у Индији. Или да ли је челик који се користи у европском геџету кинески или не.
Проблем је у томе што је ово скоро немогућ задатак не само због централне улоге Кине у глобалној трговини и глобалним ланцима вредности, већ и зато што ће чак и тимовима бирократа бити тешко да мапирају кинеско учешће у целокупној нашој трговини у реалном времену.
Све у свему, Кини је много лакше да замени Индију него Индији да замени Кину.
Оштећени постер кинеског председника Си Ђинпинга лежи на земљи током протеста против Кине у Ахмедабаду, 18. јуна 2020. (Фото Ројтерс: Амит Дејв) Ево хране за размишљање: Шта ако Си Ђинпинг и политички естаблишмент у Кини ураде исту ствар Индији? Шта ако су одлучили да нагло забране сву трговину и забране све приватне инвестиције било којим путем у Индију?
Наравно, Индија би преживела, али уз огромну цену за обичне Индијце, док би многе индијске компаније (старт-уп са вредношћу од милијарду долара) лишила кинеског финансирања.
Зашто? Зато што би краткорочно и средњорочно било тешко и скупо заменити кинеске производе. Замислите да сав наш увоз из Кине преусмерите на Јапан и Немачку. Само ћемо повећати наш укупан трговински дефицит.
Ако, с друге стране, одлучимо да користимо индијске производе, и то би нас коштало више — додуше само интерно.
5. Индија ће изгубити кредибилитет политике
Такође је сугерисано да Индија треба да одустане од постојећих уговора са Кином. Опет, иако краткорочно ово може ублажити повређена осећања, то би било веома штетно за земљу као што је Индија која покушава да привуче стране инвестиције.
Једна од првих ствари коју инвеститор, посебно страни, прати је кредибилитет и сигурност политике. Ако се политике могу променити преко ноћи, ако се порези могу смањити са ретроспективним ефектом, или ако сама влада одустане од уговора, ниједан инвеститор неће улагати. Или, ако то ураде, захтеваће веће приносе због повећаног ризика.
Екпресс Екплаинедје сада укљученоТелеграм. Кликните овде да се придружите нашем каналу (@иеекплаинед) и будите у току са најновијим
6. Повећање тарифа је обострано осигурано уништење
Такође се тврдило да би Индија требало само да уведе веће увозне дажбине на кинеску робу. Други су сугерисали да Индија може дозволити примарну и интермедијарну робу из Кине уз нулту царину, али да примењује превисоке царине на финалну робу.
Чак и ако оставимо по страни правила Светске трговинске организације која би Индија прекршила, ово је лоша стратегија јер други - не само Кина - могу и највероватније ће узвратити на исти начин.
Оно што ће такође бити против Индије овде је њено релативно незнатно присуство у глобалној трговини и ланцима вредности. Другим речима, свету је релативно лако да заобиђе Индију и настави трговину ако Индија не игра по правилима.
Резултат:
Прва ствар коју треба разумети је да претварање граничног спора у трговински рат вероватно неће решити гранични спор. Што је још горе, с обзиром на позицију Индије и Кине у глобалној трговини, као иу међусобној трговини, овај трговински рат ће наштетити Индији много више него Кини. Треће, такав шок — забрана сваке трговине са Кином — биће најлошије темпиран пошто је индијска економија већ на најслабијој тачки икада — суочена са оштрим падом БДП-а.
Налет протекционизма и антиглобализацијских осећања од почетка глобалне финансијске кризе 2008. је добро познат, али је такође добро познато да трговина чини људима боље.
Наравно, не сви. На пример, све неефикасне домаће индустрије желеле би да буду заштићене вишим царинама у име економског национализма. Али, као што је горе објашњено, ова заштита ће доћи на штету домаћих потрошача.
Реад | „Војна акција ће отворити Пандорину кутију, али је потребан највиши ниво спремности“
Заиста, у прве четири деценије постојања Индија, покушала је — и неуспешно — да мантре као што су самопоуздање, супституција увоза и заштита домаћих индустрија функционишу.
Коронавирус објашњен Кликните овде за вишеИндија мора да покуша агресивно да стекне већи удео у глобалној трговини подизањем своје конкурентности. Индија сада има незнатан удео у светској трговини. Ако не буде обазриво, много мање земље ће се даље одвајати.
На пример, док је у новембру 2019. Индија одбила да се придружи Регионалном свеобухватном економском партнерству (РЦЕП) — Споразуму о слободној трговини (ФТА) у региону који је најмање погођен Цовидом и који ће највероватније видети обим трговине у будућности — Вијетнам је потписао ФТА са Европском унијом раније овог месеца. Индијски извозници су већ губили тло под ногама у ЕУ, а Вијетнам ће сада бити штетно погођен јер ће већина вијетнамске робе уживати нулте увозне дажбине у ЕУ, чиме ће бити приступачнија европским потрошачима.
Подели Са Пријатељима:
