Објашњено: Ако су војници на ЛАЦ-у носили оружје, зашто нису отворили ватру?

Спор између Индије и Кине Галван: Војни официри су потврдили да већина војника у тој групи која се сукобила са кинеским војницима носи своје лично оружје и муницију.

Посмртни остаци Раџеша Оранга, једног од војника убијених у Галвану, положени су у петак у Белгорији, Бирбум. (ПТИ фотографија)

Тхе политички слагфест на Твитеру између посланика Конгреса Рахула Гандија и министра спољних послова С. Јаисханкара о погибија 20 војника у насилном обрачуну са Кинезима у Ладаку донео је чињеницу да су индијске трупе биле наоружане, али нису отвориле ватру. Министар је рекао да све трупе на граници увек носе оружје, посебно када напуштају положај. Они у Галвану 15. јуна то су урадили. Дугогодишња пракса (према споразумима из 1996. и 2005.) да се не користи ватрено оружје током обрачуна. Читајте на тамилском

***

Протоколи на које се помиње Јаисханкар потичу из споразума потписаних између Индије и Кине 1996. и 2005. Споразум из 1996. је о мерама изградње поверења у војном пољу дуж Линија стварне контроле у пограничним областима Индије и Кине.

У циљу спречавања опасних војних активности дуж линија стварне контроле у граничним областима Индије и Кине… Ниједна страна неће отварати ватру, изазивати биоразградњу, користити опасне хемикалије, спроводити операције експлозије или ловити оружјем или експлозивом у кругу од два километра од линије стварне контроле. Ова забрана се неће односити на рутинске активности гађања на полигонима из малокалибарског оружја, каже члан ВИ(1) споразума из 1996. године.

Међутим, члан ВИ(4) је више примењив у овом случају: ако гранично особље две стране дође у ситуацију лицем у лице због разлика у поравнању линије стварне контроле било које друге разлога, они ће бити уздржани и предузети све неопходне кораке да избегну ескалацију ситуације. Обе стране ће такође ступити у непосредне консултације путем дипломатских и/или других доступних канала како би размотриле ситуацију и спречиле било какву ескалацију тензија.

Али споразум из 1996. долази са одредбом у члану Кс(1) да ће пуна примена неких одредби овог споразума зависити од тога да две стране постигну заједничко разумевање усклађивања линије стварне контроле у ​​Индији. -Погранична подручја са Кином, две стране се слажу да убрзају процес појашњења и потврђивања линије стварне контроле.

У члану 1 споразума из 2005. године, две стране ће решити гранично питање кроз мирне и пријатељске консултације. Ниједна страна неће користити силу или претити силом против друге ни на који начин. У споразуму о сарадњи у области граничне одбране из 2013. такође је наведено да ниједна страна неће користити своје војне способности против друге.

Ниједан од ових чланака се не односи директно на ситуацију која се појавила у понедељак у којој су кинеска страна брутално напали војнике у области долине Галван. Како је Јаисханкар објаснио, по дугогодишњој пракси у области која произилази из ових споразума, војници нису отварали ватру.

***

ову веб страницу разговарао са официрима војске, који су потврдили да већина војника у тој групи која се сукобила са кинеским војницима носи лично оружје и муницију. Ово је у складу са преовлађујућом праксом, што потврђују видео снимци и слике одређених патрола које се сусрећу лицем у лице у недавној прошлости на којима се види како војници носе оружје, али са цевима окренутим надоле. То је део локалне вежбе која је уследила како би се избегла случајна паљба или неспоразум због тога што су цев пушака уперена једна ка другој.

Иако нису стриктно кодирани никаквим правилима, службеници су рекли да су ове праксе еволуирале током одређеног временског периода и да су учвршћене као део рутине у ЛАЦ-у. Пошто ниједан метак није испаљен на кинеско-индијској граници у Ладаку после 1962. године и у циљу спречавања било какве ескалације, ове рутине непуцања су убачене у војнике.

Такође прочитајте | Нико није ушао на индијску територију нити заузео било коју војну позицију, поручио је премијер лидерима свих странака

У таквом окружењу, свако друго оружје без паљбе постало је прихватљиво за употребу за војнике, који су га користили током претходних сукоба. Иако су људи повређени у оваквим сукобима, нико није погинуо од употребе камења и палица. Међутим, жестина употребе овог оружја се временом повећавала, као што је примећено током сукоба у Пангонг Тсо 5/6 маја у којој је повређено више од 70 индијских војника.

Према неким извештајима, чак је и војска недавно наредила штитнике за цело тело и опрему за борбу против нереда за своје војнике који су тамо распоређени, што додатно даје веродостојност идеји да је отварање ватре строги табу за ЛАЦ. Инцидент у понедељак се догодио под овим околностима, иако правила о ангажовању војске дозвољавају војницима да отварају ватру ако су животи њихове униформисане браће угрожени.

Питања су покренута са многих страна, укључујући и главни министар Пенџаба Амариндер Сингх , о томе да ниједан официр у ланцу командовања није сматрао за сходно да отвори ватру у сукобу који је трајао неколико сати. Неки војни ветерани чак су тврдили да би чак и позивање на артиљеријску ватру било потпуно оправдано према правилима у таквом сценарију.

Војни официри, међутим, тврде да постоји и друга страна приче. У окршају током сукоба, где су се индијски и кинески војници борили једни са другима у а борбе прса у прса , било је веома тешко отворити ватру а да не погодите неког од ваших људи. То је, кажу, разлог зашто војници нису отворили ватру ни када су њихов командант и још 19 мушкараца убијени, а 10 заробљени.

***

Доношење пресуда о сложеним војним ситуацијама је тешко, посебно за оне који нису присутни на терену. Одлуке се доносе нагло, које мењају ток догађаја, а њихове последице морају да сносе потомци. Шта год да је разлог зашто индијски војници нису отворили ватру, њихова одлука спречила је ескалацију ситуације. Без обзира на то, убиства су поставила знак питања на услове будућег ангажмана између две војске.

Подели Са Пријатељима: