Објашњено: Зашто је Снапцхат објава 14-годишње девојчице завршила у Врховном суду САД

У овом случају, с једне стране је питање прекршаја као што је малтретирање путем интернета, у којем се садржај углавном креира ван кампуса, док је са друге стране питање давања школама овлашћења да надгледају све што ученици говоре напољу.

Бранди Леви, сада 18, носи своју некадашњу одећу за навијачице, седи испред своје школе у ​​Маханои Цитију, Пенсилванија, 4. априла. (АП Пхото)

Када је Бренди Леви, тинејџерка из државе Пенсилванија у САД, суспендована из свог тима за навијачице у средњој школи 2017. године због слања Снепцхат поста са вулгарним псовкама својим пријатељима, мало ко је очекивао да ће ствар доћи до Врховног суда САД.

Али управо то се дешава ове недеље, док се највиши амерички суд спрема да саслуша аргументе у, како се описује, најважнијем случају о праву ученика јавних школа на слободу изражавања у последњих неколико деценија.

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Шта је урадила Бренди Леви?

У мају 2017, Леви, која је тада имала 14 година, објавила је Снапцхат објаву током викенда у радњи удаљеној од своје школе у ​​руралној Пенсилванији, узнемирујући да је изостављена из њеног тима навијача. Тадашња ученица 9. разреда написала је у објави, Ф— школа ф— софтбалл ф— цхеер ф— све, која је такође имала фотографију на којој она и другарица из разреда подижу средње прсте, према извештају Асошиејтед преса.

Школски тренери у средњој школи Маханои Ареа рекли су да је Леви прекршила правила и поткопала кохезију тима, те јој је забранила улазак у тим на годину дана.

Левијеви родитељи су тада одлучили да се боре против школске одлуке. Уз подршку Америчке уније за грађанске слободе (АЦЛУ), они су поднели федерални случај против школског округа Маханои Ареа, тражећи да се Леви врати у тим, и захтевају одлуку да њена права по Првом амандману (који штити слободу говора у САД) била прекршена.

Шта је амерички закон о слободи говора ученика?

Пресуда Врховног суда САД у предмету из 1969. „Тинкер против Независног школског округа Дес Моинес“ утврђује закон који штити говор ученика. У том случају, школа у држави Ајова суспендовала је ученике који су носили траке на рукама протестујући због рата у Вијетнаму. У значајној пресуди, суд је стао на страну ученика и прогласио да ученици не губе своја уставна права на слободу говора или изражавања на улазу у школу.

Међутим, суд је такође рекао да су права ученика заштићена све док њихова активност не узрокује материјалне и значајне поремећаје у школи – умањујући их у тој мери. Практично, ово значи да иако школске власти имају овлашћење да дисциплинују говор или изражавање у кампусу који се сматрају неприкладним, исти би био заштићен Првим амандманом ако би се уклонио из школе.

Упркос томе што су судови примењују Тинкер преседан више од 50 година, и даље остаје нејасно шта чини школско окружење, а шта не, наводи се у извештају Вок-а.

Дакле, шта се догодило у Левијевом случају?

Леви је тврдила да пошто је објавила Снапцхат пост ван кампуса и на дан ван школе, школа није имала овлашћења да је казни за то. У интервјуу за АП, Леви, који сада има 18 година и иде на колеџ, рекао је да сам био дете од 14 година. Био сам узнемирен, био сам љут. Сви, сваки клинац од 14 година тако говори у једном тренутку.

Школа је, с друге стране, рекла да обично предузима мере против својих ученика због њиховог говора или акција ван кампуса, и да је Левијева активност пореметила школску заједницу.

Судија је прво наредио да се Леви врати у тим навијача, откривши да њене акције нису биле ометајуће под Тинкеровом. Када је школски округ уложио жалбу, апелациони суд се сложио са пресудом нижег суда, рекавши да се Тинкер не примењује на говор ван кампуса. Такође је речено да оставља за још један дан импликације Првог амандмана на говор студената ван кампуса који прети насиљем или узнемирава друге.

Узастопне пресуде у Левијеву корист, међутим, узнемириле су многе, укључујући школске одборе, заговорнике насиља, па чак и администрацију председника Џоа Бајдена. Школски округ је потом затражио од Врховног суда да испита случај.

Пишући у име Бајденове администрације, вршилац дужности генералног тужиоца САД Елизабет Прелогар рекла је: Први амандман не забрањује категорички државним школама да дисциплинују ученике за говор који се дешава ван кампуса.

Шта би се сада могло догодити?

Правни стручњаци кажу да је Врховном суду тешко да одреди јасну границу између понашања у кампусу и ван кампуса у информатичком добу, у којем се услови знатно разликују од ере када је одлучено о случају Тинкер.

С једне стране, суд мора да осигура да се његова пресуда бави сајбер малтретирањем, у којем се садржај углавном креира ван кампуса на електронским уређајима као што су лаптопови и иПад-и. Школски одбор каже да ће пресуда у корист Левија отежати властима широм земље да дисциплинују малтретирање, узнемиравање и расизам који се дешавају на друштвеним мрежама након школских сати.

Истовремено, суд би такође морао да се побрине да његова пресуда на крају не створи окружење у којем школе имају овлашћења да прате све што ученици говоре или раде када су код куће. АЦЛУ је рекао да би са таквим овлашћењима школе могле да спроводе онлајн надзор ученика.

Очекује се да ће суд донети одлуку у случају до краја јуна, наводи Ројтерс.

Подели Са Пријатељима: