Када адвокати одбијају да бране оптужене: шта је закон, шта је СЦ рекао

Адвокатска комора Хубли је изјавила да ће повући одлуку коју је донела 15. фебруара; у петак, Виши суд је затражио од удружења да упише резолуцију о повлачењу претходне.

Виши суд у Карнатаки је приметио да је неетично и незаконито да адвокати доносе одлуке против заступања оптужених на суду.

Прошлог месеца, Виши суд Карнатаке приметио је да је неетично и незаконито да адвокати доносе одлуке против заступања оптужених на суду. То је било након што су се локалне адвокатске коморе успротивиле да се четири студента ухапшена због побуне бране на суду. Адвокатска комора Хубли је изјавила да ће повући одлуку коју је донела 15. фебруара; у петак, Виши суд је затражио од удружења да упише резолуцију о повлачењу претходне.

Ово није први пут да адвокатске коморе доносе овакве одлуке, упркос пресуди Врховног суда да су оне противне свим нормама Устава, статута и професионалне етике.

Шта Устав каже о праву оптуженог на одбрану?

Члан 22(1) даје основно право сваком лицу да му се не ускраћује право на одбрану од стране адвоката по сопственом избору. Члан 14 предвиђа једнакост пред законом и једнаку заштиту закона на територији Индије. Члан 39А, део Директиве о принципима државне политике, каже да једнаке могућности за обезбеђивање правде не смеју бити ускраћене ниједном грађанину због економске или друге сметње и предвиђа бесплатну правну помоћ.

Шта је Врховни суд рекао о оваквим решењима адвокатских комора?

У 2010., судско веће Врховног суда Маркандеи Катју и Гиан Судха Мисхра бавило се незаконитошћу таквих резолуција (А. С. Мохамед Рафи против државе Тамил Наду, на коју се такође позивао Виши суд Карнатаке прошлог месеца).

Случај из 2010. произашао је из сукоба између адвоката и полицајаца у Коимбатору 2006. године, након чега су адвокати донели резолуцију да се ниједном адвокату не дозволи да заступа полицијско особље. Виши суд у Мадрасу је ово прогласио непрофесионалним, након чега су адвокати уложили жалбу Врховном суду.

Врховни суд се позвао на писца Томаса Пејна, коме је суђено за издају у Енглеској 1792. Томас Ерскин, генерални тужилац принца од Велса, упозорен је на смену ако буде бранио Пејна, али је ипак прихватио поднесак, рекавши: … Ако адвокат одбије да брани оно што мисли о оптужби или одбрани, он преузима карактер судије... Врховни суд је навео друге историјске примере бране оптужених — револуционара против британске владавине; наводни нападачи на Махатму Гандија и Индиру Ганди; Нацистички ратни злочинци на Нирнбершком процесу.

Врховни суд је пресудио: По нашем мишљењу, такве одлуке су потпуно незаконите, противне свим традицијама адвокатуре и против професионалне етике. Свака особа, колико год да је опака, изопачена, подла, дегенерисана, изопачена, одвратна, одвратна, злобна или одбојна у друштву има право да буде брањена пред судом и, сходно томе, дужност адвоката је да брани него. У њему се наводи да су такве резолуције противне свим нормама Устава, статута и професионалне етике, назвале су их срамотом за правну заједницу и прогласиле их ништавним.

Екпресс Екплаинед је сада на Телеграму. Кликните овде да се придружите нашем каналу (@иеекплаинед) и будите у току са најновијим

Како се дефинише професионална етика адвоката?

Адвокатски савет Индије има Правила о професионалним стандардима, део Стандарда професионалног понашања и бонтона, које треба да се придржавају адвокати према Закону о адвокатима. Адвокат је дужан да прихвати сваки поднесак на суду или трибуналу, уз накнаду која је у складу са његовим статусом у адвокатској комори и природом предмета.

Правила предвиђају да адвокат одбија да прихвати одређени поднесак у посебним околностима. Прошле године, Високи суд Утаракханда је појаснио да се ове посебне околности односе на појединачног адвоката који може одлучити да се не појави у конкретном случају, али коме се не може забранити да брани оптуженог било каквом претњом да ће бити искључен из чланства у адвокатској комори.

Колико су честе одлуке да се оптужени не брани?

Разне адвокатске коморе широм земље донеле су такве резолуције током година. Међу истакнутим случајевима:

* Након терористичког напада 2008. у Мумбају, донесена је резолуција против представљања Ајмала Касаба. Адвокат правне помоћи је добио поднесак, али је он одбио, док је други који је пристао да брани Касаба суочио са претњама. Након тога, одређен је адвокат и полицијско обезбеђење.

* Након злочина у Делхију 2012. године, адвокати суда у Сакету донели су одлуку да не бране оптуженог.

* У Хајдерабаду је прошле године Адвокатска комора донела резолуцију против заступања четворице мушкараца који су ухапшени због силовања и убиства ветеринарке, а који су касније убијени у наводном сусрету.

* Врховни суд је 2017. године наложио адвокатима Адвокатске коморе округа Гургаон да не ометају ниједног адвоката који брани оптужене за убиство седмогодишњег ученика.

Да ли су се адвокати суочили са поступцима за такве резолуције?

Писмени захтев је поднет Вишем суду Утаракханда након што је адвокатска комора Котдвар донела резолуцију у којој се наводи да ће сваком ко је заступао оптужене у случају убиства адвоката престати чланство у адвокатској комори. Суд је решење прогласио ништавим. Наложио је Државном адвокатском већу да покрене акцију против носилаца функција Адвокатске коморе уколико се такве одлуке буду донеле у будућности. Такође је речено да се тужба према члану 15(2) Закона о непоштовању суда из 1971. може размотрити против адвоката који прекину судски поступак.

Подели Са Пријатељима: