Реформе трибунала: шта је укинуто, шта се дешава са нерешеним предметима

Предлог закона о реформама трибунала из 2021. године је у Лок Сабхи представила министарка финансија Нирмала Ситараман и усвојен је 3. августа. О чему се ради и које су промене?

Врховни суд Индије (Експрес фотографија/фајл)

Врховни суд је недавно изразио своје незадовољство функционисањем трибунала у земљи, с обзиром на то да неколико ових важних квази-судских тела нема довољно особља. На саслушању 6. августа, Вијеће предвођено главним судијом Индије Н В Раманом питало је владу да ли намјерава да затвори трибунале који имају неколико кључних слободних мјеста. То се догодило неколико дана након што је Лок Сабха усвојио закон о распуштању најмање осам трибунала.

О чему је Предлог закона?

Предлог закона о реформи трибунала из 2021. замењује сличну уредбу објављену у априлу 2021. којом се настојало распустити осам трибунала који су функционисали као апелациони органи за решавање спорова према различитим статутима и пренели своје функције на постојеће судске форуме као што су грађански суд или Виши суд.

Предлог закона је у Лок Сабхи представила министарка финансија Нирмала Ситараман, а усвојен је 3. августа усред протеста опозиције због Пегасус питање.

Предлог закона наводи да председници и чланови Трибунала који се укидају престају да обављају функције и да ће имати право да траже одштету у висини тромесечне плате и накнаде за превремени отказ.

Такође предлаже измене у поступку именовања неких других трибунала.

Осам трибунала распуштено путем закона

Које су то промене?

Док предлог закона предвиђа уједначену плату и правила за комисије за тражење и избор у свим трибуналима, он такође предвиђа смену чланова трибунала. У њему се наводи да ће централна влада, на препоруку Комисије за тражење и селекцију, сменити са дужности сваког председавајућег или члана, који –

(а) је пресуђен као несолвентан; или
(б) је осуђен за кривично дело које укључује моралну безобразлук; или
(ц) је постао физички или психички неспособан да делује као председавајући или члан; или
(д) стекао такав финансијски или други интерес који би могао штетно утицати на његове функције као председавајућег или члана; или
(е) је тако злоупотребио свој положај да је његов наставак на функцији штетио по јавни интерес.

Председавајући и правосудни чланови трибунала су бивше судије виших судова и Врховног суда. Иако овај потез доноси већу одговорност за функционисање трибунала, он такође поставља питања о независности ових правосудних органа.

У комисију за тражење и избор државних судова, Предлог закона укључује главног државног секретара и председника Комисије за јавне службе дотичне државе који ће имати право гласа и секретара или главног секретара државног општег административног одељења без права гласа. Ово даје влади ногом на вратима у том процесу. Председник Вишег суда, који би био на челу комисије, неће имати одлучујући глас.

Који су то трибунали који се распуштају?

Међу кључним су Апелациони суд за сертификацију филмова (ФЦАТ) према Закону о кинематографији, 1952; Апелациони одбор за интелектуалну својину према Закону о ауторским правима, 1957; и Апелациони суд за царинске акцизе и порезе на услуге.

Влада је саопштила да је анализа података у последње три године показала да трибунали у неколико сектора нису нужно довели до бржег спровођења правде и да су такође на значајном трошку за државну благајну. То је довело до одлуке да се рационализује функционисање трибунала, процес који је започео 2015. године.

Индија сада има 16 трибунала, укључујући Национални зелени трибунал, Апелациони суд оружаних снага, Трибунал за наплату дугова, између осталих, који такође пате од непопуњених радних места, као што је приметио СЦ.

Шта се дешава са предметима који су на чекању пре распуштања трибунала?

Ови предмети ће одмах бити прослеђени вишим судовима или привредним грађанским судовима. Правни стручњаци су подељени по питању ефикасности владиног потеза. Док би с једне стране, случајеви могли добити бржу расправу и рјешавање ако се предају вишим судовима, стручњаци страхују да би недостатак специјализације у редовним судовима могао бити штетан за процес доношења одлука. На пример, ФЦАТ је искључиво разматрао одлуке о жалбама на одлуке цензорског одбора, што захтева стручност у уметности и биоскопу.

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Подели Са Пријатељима: