Објашњено: Читајући одбијање Врховног суда САД да блокира тексашки закон против абортуса

Тексашки закон се тумачи као један од најстрожих закона против абортуса у САД од значајне пресуде изречене у предмету Рое против Вејда 22. јануара 1973. године.

Рејчел Ернандез скандира са присталицама права на абортус док протестују против СБ 8 испред градске куће у Единбургу у среду, 1. септембра 2021. у Единбургу, Тексас. (АП)

Врховни суд САД у среду одбио да блокира тексашки закон против абортуса који забрањује прекид трудноће након шест недеља. Одлука Врховног суда 5-4 већине је покренула питања о праву на абортус и конзервативном приступу суда.

Који је закон који је оспорен?

У мају 2021. законодавно тело Тексаса донело је С. Б. 8 (Закон). Закон, који је ступио на снагу 1. септембра у поноћ, забрањује лекарима да врше абортусе ако открију срчану активност у ембриону или не ураде тест за откривање такве активности, иако би то могло да прође месецима пре одрживог фетуса. развија. Правни стручњаци су приметили да је формулација осмишљена тако да отежава оспоравање закона пред судовима.

Законе који забрањују активност спроводи држава. Међутим, према Тхе Нев Иорк Тимес-у, закон Тексаса даје право приватним грађанима да туже свакога ко изврши абортус или „помаже и подржава“ процедуру. Тужиоци који немају везе са пацијентом или клиником могу тужити и повратити судске трошкове, као и 10.000 долара ако победе. Дакле, питање пред Врховним судом је било да ли се закон Тексаса може оспорити на судовима са државом Тексас као туженом.

И на моралној и на верској основи, у САД постоји снажан покрет против абортуса. У Индији, Закон о медицинском прекиду трудноће дозвољава абортус до 24 недеље трудноће.

Шта је суд пресудио?

Према мишљењу већине од 5-4, одбио је да блокира или изда прелиминарну забрану против закона упркос уставном праву на абортус које је Врховни суд САД признао у пресуди Рое против Вејда из 1973. године.

Главни судија Јохн Г Робертс, Јр, и сарадници судија Степхен Г Бреиер, Сониа Сотомаиор и Елена Каган нису се сложили.

Представљена са захтевом да се наложи флагрантно неуставан закон осмишљен да забрани женама да остварују своја уставна права и избегну судску контролу, већина судија одлучила је да закопа главе у песак. Синоћ је Суд прећутно прихватио државно доношење закона који се противи скоро 50 година федералног преседана. Данас, Суд са закашњењем објашњава да је одбио да одобри ослобађање због процедуралних сложености сопственог изума државе. Анте, на 1. Пошто пропуст Суда да реагује награђује тактику дизајнирану да избегне судску ревизију и наноси значајну штету подносиоцима представке и женама које траже абортус у Тексасу, не слажем се, рекла је помоћница судије Сониа Сотомаиор у свом неслагању.

Шта значи одбијање блокирања?

Хитна одлука којом се одбија блокирање слична је одбијању индијских судова да одобри привремену одгоду закона. Иако пресуда од среде не спречава тексашко законодавство да се суочи са правним изазовима, она такође обезбеђује да се по први пут од Рое против Вејда примењује тако строг закон против абортуса.

И друге републиканске државе су увеле сличне законе, али они још увек нису спроведени јер се оспоравају на судовима. Према Тхе НИТ, то укључује Џорџију, Мисисипи, Кентаки и Охајо.

Заговорник права на абортус држи натпис на Капитолу у Џексону, Мисс. (АП Пхото/Рогелио В. Солис, фајл)

Како је Врховни суд САД раније донео одлуку о абортусу?

У својој пресуди из 1973. године у предмету Рое против Вејда, Врховни суд је пресудио са 7-2 већине да је неприкладна регулатива о абортусу прекршила 14. амандман на Устав који гарантује правилан процес у законима. Упркос неколико покушаја да се ова пресуда поништи, Рое против Вејда је остао преседан који је штитио права жена на телесну аутономију.

Такође, пресуда Планирано родитељство против Кејси из 1992. признала је да су закони који забрањују абортус неуставни ако стављају неоправдани терет на жену која тражи абортус пре него што фетус постане одржив.

Која питања поставља најновија пресуда?

Очигледна последица је примена регресивног режима против абортуса који би нарушио права жена.

Без пуног брифинга или аргумента, и након мање од 72 сата размишљања, овај суд даје зелено светло за деловање тексашког очигледно неуставног закона који забрањује већину абортуса. Суд стога награђује план Тексаса да изолује свој закон од судског преиспитивања тако што ће приватним странкама заменити да спроводе неуставна ограничења у име државе, напоменула је суткиња Елана Каган у свом издвојеном мишљењу.

Још једно постављено питање односи се на праксу Врховног суда САД да издаје прелиминарне или скраћене пресуде које би могле у великој мери да утичу на грађанске слободе – пракса која се назива докетирање у сенци.

Шта је докетирање у сенци?

За разлику од индијског Врховног суда, Врховни суд САД разматра само око 60-70 предмета у години које пажљиво бира. Одабрани случајеви се стављају у списак заслуга. За случајеве који не уђу у спис, суд не наводи разлоге нити даје потписано образложење. Ова пракса се назива „докетирање у сенци“, за коју правни стручњаци примећују да је у порасту последњих година, при чему судије у контроверзним случајевима касно увече доносе скраћене одлуке од једне или две реченице.

У фебруару ове године, Одбор за правосуђе Представничког дома одржао је саслушање о предмету у сенци, позивајући правне стручњаке да објасне историју праксе, и испитао да ли би Конгрес требало да буде забринут због те праксе.

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Подели Са Пријатељима: