Објашњено: Када се малолетнику суди као одраслој особи, када не

Закон о малолетничком правосуђу из 2000. измењен је 2015. године са одредбом која дозвољава да се деци у сукобу са законом (ЦЦЛ) суди као одраслима под одређеним околностима.

Закон дефинише дете као особу која је млађа од 18 година. За ЦЦЛ, старост на дан кривичног дела представља основу за утврђивање да ли је дете или одрасла особа.

2016. године, 17-годишњак је оптужен за убиство свог трогодишњег комшије у Мумбају. Одбор за малолетнике у граду Мумбају, као и суд за децу, наложили су да му се суди као одраслој особи према Закону о малолетничком правосуђу (нега и заштита) из 2015. Прошле недеље, Виши суд у Бомбају је поништио ове налоге и наложио да оптужени буде суђено као малолетник, рекавши да је Закон реформативан, а не ретрибутиван.

Када се детету суди као одрасла особа?

Закон о малолетничком правосуђу из 2000. измењен је 2015. године са одредбом која дозвољава да се деци у сукобу са законом (ЦЦЛ) суди као одраслима под одређеним околностима. Закон дефинише дете као особу која је млађа од 18 година. За ЦЦЛ, старост на дан кривичног дела представља основу за утврђивање да ли је дете или одрасла особа.

Објашњено | Многи „гнусни злочини“ који малолетника чине одраслим

Измењени закон издваја децу у старосној групи од 16 до 18 година као категорију којој се може судити као одрасли ако се тврди да су починили гнусно дело – оно за које је предвиђена минимална казна од седам година. Закон, међутим, не обавезује сву децу у овој старосној групи да се суди као одрасли.

Зашто је направљена ова разлика?

Амандман је предложило Министарство за развој жена и деце 2014. Ово је било у позадини групног силовања жене у аутобусу у Делхију 2012, што је довело до њене смрти. Један од преступника био је 17-годишњак, што је довело до тога да је Министарство предложило амандман (иако он није могао ретроспективно да се примени на њега). Тадашњи министар, Манека Ганди, навео је пораст случајева преступника у тој старосној групи; борци за права детета приговорили су амандману. Комитет Ј С Верма који је конституисан за препоруку амандмана навео је и да није склон смањењу старосне доби малолетника са 18 на 16 година. Амандман је направљен 2015. године.

У случају који је доспео до Вишег суда у Бомбају, шта је био основ за наредбу да се оптуженом (малолетнику у време извршења дела) суди као малолетном?

Виши суд у Бомбају је приметио: [суђење као одрасла особа] није подразумевани избор; свесни, калибрисани. А за то морају бити испуњени сви статутарни критеријуми.

ПРОЧИТАЈТЕ | Закон о малолетничком правосуђу је реформаторски, а не ретрибутиван, каже Виши суд у Бомбају

У складу са чланом 15. Закона о ЈЈ, постоје три критеријума које би Одбор за малолетнике у дотичном округу требало да узме у обзир док спроводи прелиминарну процену како би утврдио да ли детету треба да се суди као одраслој особи или према систему малолетничког правосуђа, који прописује најдуже три године у посебном дому. Критеријуми су да ли дете има психичку и физичку способност да изврши такво кривично дело; да ли дете има способност да разуме његове последице; и околности у којима је дело извршено. Ако одбор утврди да се детету може судити као одраслој особи, предмет се преноси на одређени суд за децу, који поново одлучује да ли је одлука одбора исправна.

Како се ови критеријуми односе на овај случај?

И Одбор за малолетнике и суд за децу ослањали су се на извештај о социјалној истрази службеника за условну казну и извештај о менталном здрављу владине болнице. Виши суд је саопштио да ниједан извештај није навео никакве изузетне околности које би приморале малолетника да се суочи са суђењем као одрасла особа. У извештају службеника за условну казну, достављеном 2018. године, наведено је да дете или његова породица немају кривични досије, а малолетника је назвао веома манипулативним, уз напомену да је признао да је жртва случајно убијена. Такође је наведено да је малолетнику саветовано да се фокусира на своје учење и да је полагао и положио испите док је био у дому за посматрање. У извештају о менталном здрављу наводи се да малолетник тренутно нема психијатријске тегобе, да је нормалан и да не пати од менталне неспособности да изврши кривично дело.

Суд је рекао да иако се Одбор ослањао на ова два извештаја, није предузео независну процену. Речено је да ако се поштују критеријуми одбора за оцењивање, онда сваки случај постаје случај отворен и затворен. Речено је да само зато што статут дозвољава детету од 16 година и више да се суди као одрасла особа у случају гнусног прекршаја, то не значи да сва та деца треба да буду подвргнута кажњавању одраслих.

Једно од кључних запажања суда било је да је у суштини суђење у редовном суду оријентисано на кривична дела; у суду за малолетнике је оријентисан на преступнике. Другим речима, у дечјем суду, друштвена безбедност и будућност детета су уравнотежени. За одраслог преступника, затвор је основно мишљење; за малолетника то је последње средство.

Подели Са Пријатељима: