Објашњено: Читање нацрта норми за процену утицаја на животну средину и проналажење црвених заставица

Високи суд у Делхију је проширио оквир за повратне информације јавности на нацрт Обавештења о процени утицаја на животну средину 2020. Поглед на промене предложене у нормама и зашто ове сметају активистима.

Каменолом у Бхарката Грам Панцхаиат-у испод блока угља Деоцха Пацхами. (Експресна фотографија: Парта Паул)

Виши суд у Делхију је у уторак продужио до 11. августа рок за повратне информације јавности о нацрту Обавештења о процени утицаја на животну средину (ЕИА) 2020. То је било након Влада је променила рок од 10. августа до 30. јуна.

Ванредна ситуација Цовид-19 одложила је објављивање нацрта у Гласнику за 19 дана. Дакле, када су хиљаде људи послале е-пошту да траже продужење обавезног рока од 60 дана за повратне информације јавности, врх Министарства животне средине сматрао је да је прикладно да дозволи још 60 дана до 10. августа.

Али министар животне средине Пракаш Јавадекар је нови рок поставио 30. јуна , ограничавајући продужење на само 20 дана. Ово није добро прошло код активиста који су се залагали за потпуно повлачење нацрта. Активисти су померили суд, што је довело до продужења суда у уторак.

Активисти тврде да је нацрт из 2020. далеко од побољшања, регресивно одступање од верзије из 2006. коју жели да замени.

Позадина

Потписница Стокхолмске декларације (1972) о животној средини, Индија је убрзо потом донела законе за контролу загађења воде (1974) и ваздуха (1981). Али тек након катастрофе са цурењем гаса у Бопалу 1984. године, земља је донела кровни закон о заштити животне средине 1986. године.

У складу са Законом о животној средини (заштити) из 1986. године, Индија је 1994. године објавила своје прве ЕИА норме, постављајући правни оквир за регулисање активности које приступају, користе и утичу на (загађују) природне ресурсе. Сваки развојни пројекат је од тада морао да прође кроз процес ЕИА за добијање претходног еколошког одобрења.

Обавештење о процени утицаја на животну средину из 1994. године замењено је модификованим нацртом 2006. Раније ове године, влада га је поново израдила како би укључила измене и релевантне судске налоге издате од 2006. године и како би процес ЕИА учинио транспарентнијим и експедитивнијим.

Спор

Иако је успостављен ради заштите животне средине, процес ЕИА, тврде активисти, често је постигао супротно нудећи фасаду правне документације за низ де фацто уступака које уживају индустрије.

На пример, извештаји о потенцијалном (штетном) утицају пројеката на животну средину – темељ процеса ЕИА – често су лоши, а консултантске агенције које припремају те извештаје уз накнаду ретко се сматрају одговорним. Недостатак административних капацитета за осигурање усклађености често чини дуге листе услова за одобрење бесмисленим. Затим постоје периодични амандмани који изузимају једну или другу категорију индустрије од контроле.

С друге стране, програмери се жале да је режим ЕИА пригушио дух либерализације, што је довело до бирокрације и тражења ренте. Кашњење у одобрењу пројекта током владавине УПА-ИИ постало је изборно питање 2014. године када је тадашњи кандидат за премијера Нарендра Моди на Конгресу изнео тврдњу да се досијеи не премештају у Министарство животне средине док се не плати порез на Џајанти.

Црвене заставе

Нацрт из 2020. не нуди никакав лек за политичко и бирократско упориште у процесу ЕИА, а тиме и у индустрији. Уместо тога, предлаже се јачање дискреционих овлашћења владе уз ограничавање јавног ангажовања у заштити животне средине.

Док се пројекти који се тичу националне одбране и безбедности природно сматрају стратешким, влада одлучује о стратешкој ознаци за друге пројекте. Нацрт за 2020. каже да се информације о таквим пројектима неће стављати у јавно власништво. Ово отвара прозор за резиме одобрења за било који пројекат који се сматра стратешким без потребе да се објашњава зашто.

Поред тога, нови нацрт изузима дугу листу пројеката из јавних консултација. На пример, линеарни пројекти као што су путеви и цевоводи у пограничним областима неће захтевати јавну расправу. „Погранично подручје“ се дефинише као подручје које се налази унутар 100 километара ваздушне удаљености од Линија стварне контроле са пограничним земљама Индије. То би покрило већи део североистока, складиште најбогатијег биодиверзитета земље.

Опинион | Нацрт Обавештења о процени утицаја на животну средину је покушај да се ослаби регулатива, ућуткају погођене заједнице

Шта је изузето

Сви пројекти унутрашњих пловних путева и проширење/проширење националних аутопутева — две фокусне области владе и које заступа Нитин Гадкари, министар задужен за дотичне секторе — биће изузети од претходног одобрења. То укључује путеве који секу кроз шуме и јаружање великих река.

Нацрт из 2020. такође изузима већину грађевинских пројеката грађевинске површине до 1.50.000 квадратних метара. Ово је понављање обавештења Министарства за животну средину из децембра 2016. које је Национални зелени трибунал поништио у децембру 2017. Влада је потом преместила Врховни суд, али није добила никакву помоћ.

Велики помак

Две најзначајније измене у новом нацрту су одредбе о пост-факто одобрењу пројекта и напуштање доктрине јавног поверења. Пројекти који крше Закон о животној средини сада ће моћи да се пријаве за одобрење. То је понављање обавештења из марта 2017. за пројекте који раде без одобрења.

Све што ће прекршиоцу бити потребна су два плана за санацију и повећање ресурса који одговарају 1,5-2 пута већој еколошкој штети која је процењена и економској користи од повреде. За тако касне апликације, програмер ће морати да искашља 2.000-10.000 Рс дневно за период одлагања. Размислите о утицају ове казне на, рецимо, илегалног рудара песка који сваки дан износи неколико камиона.

Наредбом од 1. априла, Врховни суд је извршио ек пост фацто еколошке дозволе супротно закону. У њему је писало: Закон о животној средини не може да подржи појам ек пост фацто чишћења. Ово би било у супротности и са принципом предострожности, као и са потребом за одрживим развојем.

Нацрт из 2020. такође наводи како ће влада узети у обзир таква кршења. То мора пријавити или државни орган или сами програмери. Не постоји простор за било какву јавну жалбу на кршење закона. Уместо тога, ослањање је на прекршиоце да открију, суо моту, да су прекршили закон.

Правно питање

Обавештење о процени утицаја на животну средину се издаје у складу са Одељком 3. Закона о заштити животне средине из 1986. године, како би се наметнула ограничења за успостављање нових пројеката или проширење или модернизацију постојећих пројеката. Одељак предвиђа да такве мере морају бити од користи за животну средину.

У наредби од 1. априла, Врховни суд је такође рекао: Да би се радња централне владе третирала као мера која се односи на члан 3, она мора да задовољи законски захтев да је неопходна или сврсисходна у циљу заштите и побољшања квалитета. животне средине и спречавање, контролу и смањење загађења животне средине.

Пошто је у уторак продужен рок за добијање повратних информација јавности о нацрту из 2020. године, његове различите одредбе које имају за циљ да олакшају владину доктрину о лакоћи пословања остављају отвореним питање да ли је обавештење усклађено са сврхом Закона о животној средини.

Подели Са Пријатељима: