Објашњене идеје: Зашто је време да Индија усвоји председнички облик владавине

Шаши Тарур каже да се лош углед у који је политички процес запао у Индији, као и цинизам о мотивима политичара, могу пратити у функционисању парламентарног система.

Поглед на Рајиа Сабха током церемоније полагања заклетве новоизабраних чланова, у Парламенту у Њу Делхију 22. јула 2020. (Експрес фото: Анил Шарма)

Парламентарни систем који смо позајмили од Британаца није функционисао у индијским условима. Време је да се захтева промена, пише Шаши Тарур из Индијског националног конгреса.

Чињенице су јасне: наш парламентарни систем је створио јединствену врсту законодаваца, углавном неквалификованих за законодавство, који су тражили изборе само да би имали извршну власт. То је произвело владе зависне од несталне законодавне већине, које су стога обавезне да се више фокусирају на политику него на политику или учинак. То је искривило бирачке преференције бирачког тела које зна за које појединце жели да гласа, али не нужно и за које странке. Изнедрио је партије које мењају савезе себичних индивидуалних интереса, а не носиоци кохерентних скупова идеја. То је приморало владе да се мање концентришу на владање него на останак на функцији и обавезало их да се побрину за најмањи заједнички именитељ својих коалиција, пише Тхароор и закључује да нас је парламентарни систем изневерио.

Шаши Тарур каже да нас је парламентарни систем изневерио. (Експресна илустрација Ц Р Сасикумара)

Случај за председнички систем, по мом мишљењу, никада није био јаснији, пише .

Директно изабрани главни извршни директор у Њу Делхију иу свакој држави, уместо да буде рањив на променљиви песак политике подршке коалицији, имао би стабилност мандата без законодавног хира, могао би да именује кабинет талената, и изнад свега, био би способан да своју енергију посвети управљању, а не само влади. Индијски гласач ће моћи директно да гласа за појединца којим жели да њиме влада, а председник ће заиста моћи да тврди да говори у име већине Индијаца, а не већине посланика. На крају одређеног временског периода, јавност би могла да процени појединца на основу учинка у побољшању живота Индијанаца, пре него на основу политичке вештине у одржавању владе на функцији.

Такође прочитајте | Објашњене идеје: Зашто резултати истраживања серо-преваленције у Делхију дају наду

Подели Са Пријатељима: