Објашњено: Смернице Вишег суда у Гуџарату за укидање табуа менструације, дискриминаторне праксе

Високи суд у Гуџарату прошлог месеца донео је налог у коме предлаже девет смерница које држава треба да следи како би укинула табу менструације и дискриминаторне праксе које се с тим односе. Шта је ХЦ приметио? Шта даље?

Судска клупа није без речи приметила да је „менструација стигматизована у нашем друштву“. (Извор: Гетти Имагес/Тхинкстоцк)

У парници од јавног интереса, Виши суд у Гуџарату је прошлог месеца донео налог предлажући девет смерница да држава треба да следи да укине табу менструације и дискриминаторне праксе које се с тим односе.

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Зашто је ПИЛ тражио да се оконча дискриминаторна пракса око менструације?

У фебруару 2020., 66 девојака Института за девојке Схрее Сахјананд (ССГИ) у граду Бхуј у Кучу било је направљен да се скине да провери да ли имају менструацију од стране надлежних органа колеџа и хостела. Две друге које су рекле да имају менструацију нису скинуте. Ово је убрзо довело до општег негодовања јавности и поднет је ФИР, што је довело до хапшење четворице — Директорка ССГИ Рита Ранинга, координаторка института Анита Чаухан, супервизор хостела Рамила Хирани и пеон Наина Горасија. Оптужени су оптужени по одељцима 384 кривичног закона Индије (изнуда), 355 (напад са намером да се обешчасти лице) и 506 (застрашивање криминалом). Након што је ФИР регистрован, суспендовани су и директорка Ранинга, ректор хостела за девојке Хирани и колеџ Горасија. Оптужени су пуштени уз кауцију по истеку полицијског притвора. Након иницијалне истраге, Дарсхана Дхолакиа, главна проректорица универзитета којем је колеџ повезан, оправдала је акцију, рекавши да су девојке проверене јер хостел има правило да девојке током менструалног циклуса не смеју да узимати оброке са другим затвореницима.

ССГИ, самофинансирајући колеџ који има свој хостел за девојчице, води повереништво храма Сваминараиан и повезан је са Универзитетом Крантигуру Схиамји Крисхна Верма Кутцх. Након овог инцидента, две активисткиње су поднеле ПИЛ пред ХЦ Гуџарата, тражећи да уставни суд прогласи потребу за доношењем закона који се бави искључујућим праксама према женама на основу њиховог статуса менструације.

Институт за девојке Схрее Сахјананд у Бхују. (Експресна фотографија)

Шта је ПИЛ тражио и ко су укључене стране?

У то време, Гуџарат Махила Манч је захтевао смену управника са тренутним ефектом хостела Бхуј. Саопштење је издала 1.291 жена, укључујући активисткиње Манџулу Прадип, Персис Гинвалу, Нирјхари Синху и Малику Сарабхаи. У марту 2020., ПИЛ је поднео пред ХЦ Гујарат од стране друштвеног активисте из Ахмедабада – Нирјхари Синха, који је такође члан оснивач и председавајући Јан Сангхарсх Манцх у Ахмедабаду и Јхарна Патхак, члан факултета Гуџарат института за истраживање развоја. Подносиоци петиције, које заступа адвокат Мегха Јани, траже упутства суда од државних органа да израде смернице за забрану такве дискриминаторне праксе, посебно у образовним институцијама, хостелима и животним просторима за жене које студирају, раде и друге, било приватне или јавне, узимајући лист из Висхака смерница, које су формулисане у складу са ПИЛ у СЦ. Подносиоци петиције су такође настојали да успоставе ефикасан механизам како би се побринули да се све такве институције придржавају и да их поштују.

ПИЛ, специфичан за инцидент који је покренуо парницу, такође је тражио да судски директни ССГИ и било која и свака друга институција коју они воде/управљају/администрирају морају бити упућени да зауставе социјалну искљученост на основу статуса менструације са тренутним дејством.

Тужене стране у парници укључују државну и централну владу, заједно са ССГИ, Нар Нарајан Дев Гади Санстан (сваминараиан храм гади), који води ССГИ.

ПРИДРУЖИ СЕ САД :Експрес објаснио Телеграм канал

Шта су до сада били аргументи подносилаца петиције?

Досадашњи аргументи су првенствено били троструки. Прво, тврди се да другачије третирање жена које имају менструацију представља праксу недодирљивости. Друго, иако је донето неколико закона који имају за циљ спречавање родне дискриминације, с обзиром на распрострањено сујеверје, табу и митове око менструације који резултирају остракизацијом и дискриминаторским ритуалима, посебан закон који се бави укидањем недодирљивости жена које имају менструацију мора се стога донети на снагу као Инцидент у Бхуџу само је показатељ иначе широко распрострањеног проблема. Треће, искључење на основу статуса менструације није само повреда телесне аутономије жене, већ и повреда права на приватност. Осим тврдње да ова пракса крши основна права, подносиоци представке су истакли и ускраћивање једнаких могућности до којих доводе овакве табу и дискриминаторне праксе, при чему велики број девојчица напушта школу када почну да имају менструацију. Такође је наглашено да је потребно донети посебну одредбу с обзиром на Конвенцију о дискриминацији свих облика дискриминације жена. Подносиоци петиције су се ослонили на пресуду Врховног суда у вези са уласком у храм Сабаримала, где је већа 4:1 сматрала да је пракса храма да искључује улазак жена неуставна.

Виши суд у Гуџарату (Фото фајла)

Шта је Гуџарат ХЦ приметио у вези са окончањем табуа и митова око менструације?

Одељење које је предводио судија ЈБ Пардивала док се бавио овим питањем у децембру 2020. приметило је да је петиција у јавном интересу нешто изузетно важно. Запажања суда и предложене смернице чине корак ка решавању ненаучних табуа и митова који и даље постоје и позивају државну владу да подигне свест међу различитим слојевима укључујући здравствене раднике, здравствене раднике на терену и заједнице итд. Наредба већа такође наглашава потребу за нормализацијом разговора око менструације.

Судска клупа није без речи приметила да је менструација стигматизована у нашем друштву, изграђена због традиционалног веровања у нечистоћу жена које имају менструацију и наше неспремности да о томе нормално разговарамо. Судска клупа је признала да је у Индији, од протеклих много деценија, само помињање ове теме табу и да такви табуи о менструацији имају дуготрајан утицај на емоционално стање, менталитет и начин живота девојчица и жена, и што је најважније, здравље. .

Од девет тачака предложених као веродостојних смерница, кључна остаје прва тачка која гласи: Забранити социјалну искљученост жена на основу њиховог менструалног статуса на свим местима, било приватним или јавним, верским или образовним. Смернице такође наводе улогу државне владе у подизању свести, укључујући тему у школским програмима и сензибилизацији.

Како су други судови реаговали у недавној прошлости по питању менструације?

Тхе Пресуда за улазак у храм Сабаримала Врховног суда 2019. године позабавила се злим праксама менструације, у пресуди је навела да појмови чистоће и загађења, који стигматизују појединце, не могу имати места у уставном режиму. Сматрати менструацију загађујућом или нечистом, и што је још горе, наметање искључивих инвалидитета на основу менструалног статуса, противно је достојанству жене које је гарантовано Уставом.

Виши суд у Делхију је у новембру 2020. затражио од државних органа да третирају ПИЛ који је тражио упутство за одобравање плаћени период одсуства свим запосленима по четири дана сваког месеца и исплату накнаде за прековремени рад у случају да се жене одлуче да раде у периоду менструације, као репрезентација.

Међутим, Виши суд у Раџастану је 2018. године сматрао да је синдром предменструалног стреса довољан основ да се у кривичној жалби изјасни за одбрану лудила. Пресуда је довела до ослобађања жене за убиство и покушај убиства јер је троје деце гурнула у бунар. О менструацији се опширно разговарало пошто се оптужена изјаснила да је невина на основу тога што је боловала од „синдрома предменструалног стреса“ због којег је изгубила контролу над својим емоцијама. Суд је на крају приметио да је, према ставу који произилази из доказа у светлу тако утврђеног закона, апеланткиња успела да изневери своју одбрану да је у време инцидента патила од психичког поремећаја и да је радила са дефектом. разлога изазваног синдромом предменструалног стреса.

Шта даље?

Пре издавања било каквих конкретних упутстава, одељење је дало прилику држави и централној влади да дају мишљење о смерницама које предлаже. Вијеће је појаснило да су предложене смјернице само прима фацие разматрање предметног питања и с обзиром на веома деликатно питање, суд сматра да је неопходно саслушати све тужене и друге заинтересоване стране. У овој парници неопходна је здрава и садржајна дебата или већа, закључило је веће.

Подели Са Пријатељима: