Објашњено: Како су индијски судови видели менталну окрутност као основ за развод
Када је први пут донет, хиндуистички закон о браку није имао „окрутност“ као основ за развод. Након амандмана из 1976. године, ова основа је постала доступна за тражење и развода и судског раздвајања.
„Окрутност“ као основ за развод је додата у хиндуистички закон о браку након амандмана из 1976. године. Високи суд у Бомбају, док је одобрио развод прошле недеље, закључио је да је жена која је писала послодавцу свог мужа са неоснованим оптужбама о њему представљала окрутност према Закону о хиндуистичким браковима из 1955. године.
У својој пресуди од 5. маја, одељење судија ВМ Десхпанде и СМ Модак приметило је: „Окрутност је физичка и психичка. Ако су оптужбе изнете у писаној форми и ако су неосноване, то може узроковати душевни бол другој страни.
Разлози за развод по хиндуистичком закону
Закон о хиндуистичким браковима из 1955. прописује закон за развод који се примењује на хиндуисте, будисте, џаинисте и сикхе.
Према члану 13 Закона, разлози за развод укључују: добровољни полни однос са било којом особом осим са својим супружником; окрутност; дезертерство на непрекидни период од најмање две године непосредно пре подношења петиције; престаје да буде хиндуиста преласком у другу религију; и неизлечиво нездрава.
Поред тога, члан 13Б предвиђа развод брака уз обострану сагласност.
Одељак 27. Посебног закона о браку из 1954. даје основу за одобравање развода у случају бракова склопљених на основу тог закона.
Ментална окрутност као основ за развод
Када је први пут донет, хиндуистички закон о браку није имао „окрутност“ као основ за развод. Након амандмана из 1976. године, ова основа је постала доступна за тражење и развода и судског раздвајања.
Иако је парламент у Закон унео термин „окрутност“, он није дао исцрпну дефиницију. Као резултат тога, овај термин је од тада схватан у складу са његовим тумачењем од стране правосуђа током година – током тог времена судови су развили основе за пружање помоћи у случајевима физичке и психичке окрутности.
Екпресс Екплаинедје сада укљученоТелеграм. Кликните овде да се придружите нашем каналу (@иеекплаинед) и будите у току са најновијим
Чак и пре амандмана из 1976. године, Врховни суд је испитао концепт правне окрутности у предмету Дастане против Дастане (1975). У том случају, суд је сматрао да је претња супруге да ће јој окончати живот, а вербално злостављање мужа и његовог оца, између осталих радњи, представљало психичку окрутност, те је мужу одобрио развод.
Судија ИВ Цхандрацхуд је тада приметио да се стога мора испитати да ли је понашање које се терети као окрутност таквог карактера да изазива у уму подносиоца представке разумну бојазан да ће му бити штетно или штетно да живи са туженом . Није неопходно, као по енглеском закону, да суровост мора бити таквог карактера да изазове опасност по живот, удове или здравље или да изазове разумно страховање од такве опасности.
У наредним годинама, судови су прогласили низ радњи које представљају менталну окрутност. У предмету Схобха Рани против Мадхукар Редди (1988), Врховни суд је сматрао да су поновљени захтеви за мираз од стране мужа или његових рођака облик окрутности.
Судови су такође дали сличне олакшице у другим случајевима, укључујући случајеве упорног пијанства и више пута изношење неоснованих тврдњи. Недавна пресуда Вишег суда у Бомбају у складу је са последњим примером. Пресуда гласи: „Ако један супружник склопи ванбрачну везу са другом женом/мушкарцем, то се сматра радњом која штети темељима брака. А ако један од супружника износи такве наводе, а он/она то не докаже, то се сматра делом наношења душевног бола другом супружнику и сматра се примером окрутности.
Подели Са Пријатељима:
