Објашњено: Како спровести, прочитајте излазне анкете
Са разним прогнозама за изборне резултате Лок Сабхе, које су поузданије од других? Аналитичар ветеран описује различите методе, изазове и недостатке у спровођењу излазне анкете.
Резултати излазне анкете у телевизијском малопродајном салону у Мумбаију у недељу. (Експресна фотографија: Ганеш Ширсекар) Како обичан човек процењује која је излазна анкета најпоузданија? Ослоните се на онога чији вам се бројеви највише допадају и одбаците онога чији вам се бројеви не свиђају? Данас неки чак суде о тачности излазне анкете гледајући агенцију за истраживање која је спровела анкету или гледајући телевизијски канал који је наручио анкету. Неки други доносе суд на основу величине узорка — уобичајена идеја је да што је већа величина узорка, то би излазна анкета требало да буде поузданија.
У стварности, ово не би требало да буду показатељи за процену тачности излазне анкете. Како онда читати ове бројке и да ли се уопште треба ослањати на ове излазне анкете?
Бројке које износе разне излазне анкете не могу се у потпуности одбацити, нити се све могу прихватити без трунке соли. Постоје добре излазне анкете и неке не баш добре излазне анкете. Пошто је најмање што очекујемо од лекара да измери температуру пацијенту, најмање што треба очекивати од излазне анкете је да гледаоцу/читаоцу да процену удела гласова.
Наука о анкетама, која укључује излазне анкете, ради на претпоставци да су подаци прикупљени након интервјуисања великог броја бирача коришћењем структурисаног упитника. Друга је ствар да ли је интервју вођен телефоном или лицем у лице користећи оловку и оловку или гаџет (иПад или мобилна апликација).
Реад | Излазне анкете предвиђају да ће се НДА вратити упркос губитку у УП; огроман добитак за БЈП у Бенгалу
Овај метод није нов; почело је давне 1957. током других избора за Лок Сабху када је Индијски институт јавног мњења спровео анкету. Али ни најбоље нагађање или процена не може прескочити методологију која је потребна. Без структурираног упитника, подаци се не могу кохерентно прикупљати нити систематски анализирати да би се дошло до процене удела гласова.
Величина узорка, репрезентативност
Откако су започеле излазне анкете 1957. године, дошло је до огромног побољшања у најмање једном аспекту, а то је величина узорка. Прошла су времена када је национални узорак од 20.000-30.000 изгледао као веома велики узорак. Чак и они који су били пионири псефологије у Индији, попут Праноја Роја и Јогендре Јадава, радили су са сличним узорцима од раних 1980-их до касних 1990-их. Иако Центар за проучавање друштава у развоју (ЦСДС) иначе не спроводи излазне анкете, спровео је неколико - сећам се прве излазне анкете ЦСДС-а током анкета Лок Сабхе 1996. са Налини Сингхом и Доордарсханом користећи величину узорка од 17.604.
Реад | Када су резултати избора за Лок Сабху 2019?
Наставили смо да направимо веома тачну националну пројекцију и удела гласова и места. ЦСДС је наставио своју студију понашања при гласању (Национална изборна студија) користећи анкете након гласања као алат, што је много већа студија, а такође је користио студију за израду пројекција удјела гласова и мјеста. Наши узорци за истраживања након избора током избора 1998. и 1999. остали су испод 10.000, а наше пројекције нису биле погрешне. Уз промену времена и за пројекције и анализе на државном нивоу, повећали смо величину нашег узорка у 2004, 2009. и 2014. на нешто више од 20.000 (највећа величина узорка је била око 37.000 у 2009.). Када завршимо нашу анкету након избора за Лок Сабху 2019., требало би да имамо узорак од око 22.000. Наше пројекције места можда су биле нетачне у неким приликама, али процене удела гласова су у многим приликама биле веома близу.
Драго ми је што могу да приметим да се узорци различитих излазних анкета за 2019. годину крећу у неколико хиљада. Надам се само да сам успео да научим уметност прикупљања правилно рандомизованог узорка тако великог броја. Да, велики узорак је важан, али на основу мог искуства могу са сигурношћу да кажем да је више од величине узорка далеко важније имати узорак који је репрезентативан за профил бирача. Али последњих година, притисак на телевизијске канале (који су у већини случајева спонзори ових излазних анкета) да имају највећи узорак резултирао је излазним анкетама са све већим и већим узорцима.
Раније је конкуренција међу каналима била само око тога који канал је најраније емитовао своју излазну анкету; сада се ради и о томе чија анкета има највећи узорак.
ПРОЧИТАЈТЕ | Шта су излазне анкете и колико су поуздани њихови резултати: Одговори на сва ваша питања
У новије време, пројекције места од стране ЦСДС-а засноване на анкетама након анкетирања су биле потпуно погрешне; у Чатисгарху смо погрешно предвидели победника, а на изборима за Скупштину УП смо тачно предвидели победника, али смо били далеко од циља за коначан резултат за различите странке. Покушали смо да увидимо шта је можда пошло наопако у овим истраживањима јер је методологија остала иста — добили смо податке прикупљене из репрезентативних узорака. Да је неко питао да ли постоји могућност да добијемо тачне процене анкете након анкетирања да смо узели веће узорке, не бих оклевао да кажем не, већи узорак не би помогао. Свакако, нешто друго је пошло по злу у тим анкетама након анкетирања; можда случај неких лажних интервјуа које су водили истражитељи, а које нисмо успели да откријемо на време. Технологија — повратни позиви испитаницима, слике интервјуа који се воде и телефонски позиви са терена, ВхатсАпп групе и слични алати — помогли су нам да превазиђемо такве недостатке, али не постоји правило о томе како да добијемо тачно предвиђање.
Модел замаха и сложености
Постоје и други изазови у спровођењу анкете пре, анкете након анкете или излазне анкете. Предвиђање мандата је засновано на моделу љуљања — тренутна анкета даје процену удела гласова за различите странке и савезе интервјуисањем одабраних испитаника, а прогноза места је направљена на основу резултата претходних избора.
Процена удела гласова такође није лак задатак, имајући у виду различите разноликости у Индији — разноликост локације, касте, религије, језика, различите нивое образовања, различите нивое економске класе — и све то има утицаја на гласачко понашање. Превелика или недовољна заступљеност било ког од ових различитих делова бирача може утицати на тачност процене удела гласова.
Ако ово није било довољно, постоје друге потешкоће. С обзиром на то да се модел замаха примјењује на претходне удјеле гласова, промјена у савезима, или подјела или спајање партија, између два избора представља потешкоћу у доношењу ове процјене удјела претходних гласова. Током избора за Лок Сабху 2014, ЈД(У) није био савезник БЈП и добио је 15,7% гласова у Бихару, док је НДА заједно са 38,7%, а УПА 29,7%.
Сада су се савези променили и ЈД(У) је део НДА. Пошто се ЈД(У) оспорио против НДА 2014. године, тешко је проценити колики би удео гласова НДА био 2014. да је ЈД(У) био део НДА. Једноставно речено — ако је 38,7% гласова за НДА резултирало са 31 местом у Лок Сабхи у 2014. години, колико би места могло да добије ако ће се удео гласова вероватно повећати или смањити? Ово је била прича о само једној држави; замислите сложеност израде ове прогнозе за 29 држава.
Задатак примене замаха је далеко сложенији него што се мисли. Мерење замаха и изборне промене је лакше када је такмичење ограничено на две странке. Сложеност замаха се повећава како се додаје све више политичких играча. На пример, замах од Конгреса до БЈП или обрнуто је лакше измерити него од промене од БЈП до Конгреса до СП и БСП на истим изборима.
Овај модел би могли да схвате само они који су још увек ангажовани на спровођењу оваквих анкета (пре, пост, екит) користећи конвенционалну методологију. У тренутној фази излазних анкета, то је више процена само посланичких места, што би се могло урадити методом (методом бројања) која није метода замаха.
Колико је свеобухватан?
Метода бројања је сама по себи дуготрајна и радно интензивна, јер се очекује да се направи процена за свако седиште. Када агенције тврде да су направиле процене по броју места, то се представља као најсвеобухватнија анкета. Ово је када је величина узорка чак неколико хиљада. Неке од агенција су направиле иновације у методи бројања и то резултира максимизирањем добити трошењем релативно мање времена и ресурса.
Док би излазна анкета могла тврдити да је покрила све изборне јединице, у пракси анкета није потребна у неким посланичким деловима - на пример, зашто би губили време и енергију на спровођење анкете у Варанасију где се такмичи премијер, или у Гандинагару где се Председник БЈП се такмичи? Ако се пажљиво погледају изборне јединице, на државном плану, многа таква места могу бити елиминисана тамо где није потребно спровести анкету, а ипак би се могла направити најтачнија процена. Након ове методе елиминације у комбинацији са методом бројања, анкета је потребна у ограниченом броју тешких изборних јединица (свинг цонституенциес). Могуће је да излазна анкета буде далеко тачнија од анкета спроведених коришћењем традиционалне методологије. Али док анкете које користе традиционалну методологију процењују удео гласова и помажу нам да анализирамо гласачко понашање на основу различитих друштвено-економских позадина, метод пребројавања тешко може дати процену удела гласова, а било каква систематска анализа гласачког понашања могла би бити само сан.
Време је за размишљање
Објављени су бројеви различитих излазних анкета за изборе за Лок Сабху 2019. Поставља се питање да ли ће ови бројеви имати исту судбину 23. маја као и пројекције из 2004. или ће ове излазне анкете бити тачније од оних из 2014. године? Током избора 2004. године, све излазне анкете су предвиђале удобну победу за НДА, али коначно смо имали поломљен мандат са Конгресом који је постао највећа странка.
Просек свих пројекција излазних анкета за НДА је био 255 места, а освојио је 187; просек предвиђања за УПА је био 183 места, а на крају је био 219. Да ли ће последње излазне анкете бити сличне излазним анкетама из 2014. године, када је већина анкета предвиђала правог победника, али већина није успела да процени размере победе БЈП ( иако је било неколико оних који су такође са великом тачношћу предвиђали обим победе)? Тренутно не знамо колико озбиљно треба схватити ове бројке — која анкета је можда тачнија од друге.
Студија понашања при гласању ЦСДС-а користећи технике анкетирања након гласања биће завршена у наредних неколико дана. Још нисмо у позицији да процијенимо удио гласова, јер ЦСДС није спровео излазну анкету ван бирачке кабине на дан избора.
Професор Сањаи Кумар је тренутно директор Центра за проучавање друштава у развоју. Изнети ставови су лични.
Подели Са Пријатељима:
