Дешифрирање пресуде о затварању избора у Бихару 2020

Резултати избора за Скупштину Бихара 2020: Одржано у позадини пандемије, такмичење у Бихару је такође било једно од најближих у последње време. У овој анкети након анкете, Локнити-ЦСДС открива многе аспекте тесне победе НДА над Махагатхбандханом - каста и заједница, поверење у Модија и жене које више гласају за НДА.

Премијера Нарендра Модија вијенци партијских лидера, слијева, Амит Схах, ​​ЈП Надда и Рајнатх Сингх, у сједишту БЈП-а након побједе на изборима у Бихару у Њу Делхију, у сриједу, 11. новембра 2020. (АП Пхото: Манисх Сваруп)

Како се пребројавање гласова у Бихару настављало током дана у уторак, блиска природа битке постајала је све очигледнија. Чињеница да је НДА успела тесна победа постао јасан наслов. Ипак, пресуда гласача у Бихару има више малих прича које доприносе великој слици. У овом чланку, надамо се да ћемо распаковати ове више нити.

Нитиш Кумар је успео да превазиђе неизбежни замор деценију на власти. Ово је делимично било због тога што се Махагатбандхан (МГБ) није сматрао одрживом опцијом, а делом због позитивног расположења повезаног са учинком централне владе. Кастинска рачуница је наставила да нуди важне увиде док су гласови младих подељени по родним линијама.

Анкета Локнити-ЦСДС Пост, на којој се заснива ова анализа, показала је да су удјели гласова два главна савеза прилично близу. Пројектовали смо удео гласова од 39% за МГБ и 36% за НДА са маргином грешке од +/-3%. На крају, НДА је добио 37,3%, а МГБ 37,2%. Сви бројеви наведени овде су пондерисани коначним исходом.

Касни замах у последњој фази

Анкета након анкете указује на значајан замах у последњем тренутку у корист НДА. Ово је био витални фактор у објашњавању правца коначне пресуде. Сваки четврти испитаник је рекао да је свој глас одлучио тек на дан гласања. Близу половине њих гласало је за кандидата НДА. Овај тренд је био јачи у последњој фази гласања, када је више од две трећине оних који су се определили за дан гласања изабрало кандидате НДА (Графикон 1).

Фаза 1 је донела највише одлука у последњем тренутку

Међу трећином која је одлучила о свом избору или након изјашњавања кандидата или почетка кампање, боље је прошао МГБ. То имплицира два јасна тренда. Бурна кампања Тејашвија Јадава (247 скупова за 20 дана) помогла је МГБ-у да се бори против НДА. Локнити-ЦСДС анкета пре-анкета у октобру показала је да МГБ заостаје за НДА на приличној удаљености. Друго, чини се да су скупови премијера Нарендре Модија такође направили разлику у подстицању гласача НДА, посебно у фази 3, чиме је савез прешао већи број.

Такође прочитајте | Упркос гужви, одсуству: Зашто је Тејашвијев Цасте-Плус остао његов рад у току

Пренос гласова унутар савеза

Јасно је да су се многи традиционални гласачи БЈП-а држали подаље од НДА на местима која су се оспорила ЈД(У), а ови избори можда и нису били тако близу да ЉП није штетио изгледима ЈД(У). Истраживање показује да је у местима у којима се борио БЈП, три четвртине традиционалних присталица БЈП гласало за НДА, док је у местима у којима се ЈД(У) такмичила подршка коју су присталице БЈП-а исказале кандидату НДА била нешто више од 50% (Графикон 2 ). Чини се да је ЉП у таквим местима замахнуо део традиционалних бирача БЈП у своју корист (око 13%), чиме се нарушавају изгледи кандидата ЈД(У). Многи од ових традиционалних бирача БЈП-а који су прешли у ЉП били су Дусадхи и, донекле, они из виших каста.

Пренос гласова између ЈДУ и БЈП

Занимљиво је да упркос губитку МГБ-а, истраживање показује да је пренос гласова међу партнерима савеза МГБ-а био мање-више несметан, при чему су присталице Конгреса и РЈД-а гласале једни за друге у скоро једнакој мери (Графикон 3).

Пренос гласова између РЈД и Конгреса

Конгрес не иде добро , дакле, не може се приписати лошем преносу гласова присталица РЈД. Екпресс Екплаинед је сада на Телеграму

Незапосленост као кључно питање

За част МГБ-а, стратегија да се незапосленост стави у срце своје кампање је ишла у његову корист. Док је више од једне трећине бирача (36%) идентификовало развој као најважније питање анкете, једна петина (20%) се фокусирала на недостатак послова (Графикон 4).

Најважније питање гласања

Међу бирачима којима је криза запошљавања била најважнија, МГБ је на крају обезбедио више од половине гласова и предводио НДА са огромном разликом (Графикон 5). Дакле, обећавајући бирачима 10 лакх послова, Тејашви је утицао на гласове ових бирача. Међутим, привлачност тог обећања помрачена је великим наративом викаса — они бирачи за које је развој био кључно питање углавном су гласали за НДА. Тако је МГБ покренуо права питања, али није био у стању да то претвори у резултате.

Гласање за незапослене

Глас младих и пол

Иако је незапосленост била главно питање у анкетама, посебно за младе, то није довело до значајне предности за МГБ међу младим бирачима у цјелини, јер је МГБ добио скоро исти удио гласова из старосне групе 18-39 као НДА (Графикон 6). Ово се десило због родне поделе у бирачким преференцијама. Омладински замах за Тејашвија био је, у извесном смислу, углавном ограничен на младиће, а не толико на младе жене.

Глас младих

Док је РЈД предњачио међу младићима у старосној групи 18-39 година, заостао је међу женама у истој старосној групи за добрих 5 процентних поена (Графикон 7). Старије гласачице су, међутим, више гласале за МГБ. Док је родна предност за НДА била само два процентна поена укупно, примећујемо велике разлике у начину на који су жене и мушкарци из одређених каста и заједница гласали (Графикон 8). Жене из више касте, Курми, Коери и ЕБЦ су много чешће гласале за НДА него мушкарци из ових заједница. Међутим, међу Иадавима и муслиманима није примећена таква велика разлика у односу на НДА, иако су жене из ове две заједнице мање од мушкараца гласале за МГБ. С обзиром да су жене испале више од мушкараца, ово је можда направило разлику.

Родни јаз у избору гласа међу заједницама

Две конкурентске консолидације

Чини се да су избори били сведоци две конкурентске консолидације — Јадава и муслимана на страни МГБ-а, и виших каста, Курми-Коерис-а и ЕБЦ-а на страни НДА, при чему су далити били главни избор (Графикон 9). Муслимани и Јадави, традиционални гласачи РЈД-а, консолидовали су се у великој мери иза МГБ-а, барем у прве две фазе. Скоро девет од сваких 10 Иадава и три четвртине муслимана гласало је за МГБ. Међутим, да би могао да да понуду за власт, МГБ-у је био потребан МИ+. Гласање о Далиту је дошло до МГБ-а у прве две фазе, а савез са комунистичким партијама је био пресудан фактор. Далити су се у последњој фази као да су се, према нашим подацима, заљуљали према НДА. Унутар заједнице Далит, подршка МГБ-у била је ограничена на заједницу Равидас и Дусадх. Мусахари су, међутим, углавном гласали за НДА. НДА је такође добила четири петине гласова од Курмиса, заједнице којој припада Нитиш, и скоро три петине гласова ЕБЦ-а.

Како су гласале касте и заједнице

Можда би било корисно фокусирати се на поларизацију по верским линијама, посебно у трећој фази. Ово посебно важи за све хиндуистичке заједнице (осим за Иадаве) које су се у овој фази консолидовале иза НДА. Три четвртине муслиманских гласова у завршној фази припало је савезу предвођеном РЈД-ом, али је у области Сееманцхала управо АИМИМ обезбедио висок удео муслиманских гласова.

Процена Нитисх & Моди

Уочи кампање, велика пажња је била усмерена на борбу против нитшке владе. Истраживање показује да је свакако постојао значајан степен замора од владе, али да међу бирачима нема снажног расположења да га се отарасе. Жири је био подједнако подељен када је реч о томе да ли влада ЈД(У)-БЈП треба да добије још једну шансу (графикон 10).

Подијељено мишљење о томе да ли нитишка влада треба да остане

Један од сваких 10 гласача рекао је да, иако би влада требало да се врати, требало би да буде без Нитиша на челу. Такви бирачи, показало је истраживање, на крају су гласали за НДА. Оно што је такође важно јесте да МГБ није успео да консолидује значајан део (40%) бирача који су желели да влада оде. Само две трећине њих гласало је за МГБ. Истраживање је такође показало да је већина бирача прилично позитивна у својој укупној оцени учинка нитишке владе, иако су ови нивои задовољства били много испод онога што је забележено на претходним изборима (Графикон 11). Незадовољство нитском владом није било довољно високог интензитета да је смени.

Графикон 11: Задовољство нитском владом; Графикон 12: Задовољство Моди владом

Нивои задовољства централном владом предвођеном Модијем били су много већи него са државном владом коју предводе Нити (Графикон 12). Ово је можда помогло НДА да надокнади нека негативна осећања повезана са државном владом. Истраживање је показало да је двоје од сваких 10 оних који су незадовољни учинком нитишке владе, али задовољни радом Модијеве владе, на крају гласали за НДА.

Такође прочитајте | Зашто је дошло до кашњења у пребројавању гласова у Бихару због Цовид-19?

Мигрантска домаћинства

Колико је био критичан начин на који су људи доживљавали акције централне и државне владе у решавању изолације? Анкета показује да је ово питање можда наштетило изгледима НДА, али није било довољно снажно да јој ускрати победу. Иако је веома мали део гласача навео ужасан третман миграната током карантина као најважније питање гласања, истраживање такође указује да је НДА много лошије прошао међу мигрантским домаћинствима него међу немигрантима. Отприлике четири од сваких 10 домаћинстава су изјавила да имају члана/е који живе ван Бихара, а међу бирачима из таквих домаћинстава, НДА је обезбедила око четири процентна поена мање гласова у поређењу са немигрантским домаћинствима (Графикон 15).

Како су гласала мигрантска домаћинства

Чини се да је МГБ добио 4 процентна поена више гласова међу мигрантским домаћинствима од немигрантских домаћинстава. У нашој анкети пре гласања средином октобра, иако смо открили да су многи гласачи незадовољни начином на који је државна влада решила ситуацију, нису били толико критични према централној влади — још један показатељ да је Модијева жалба можда била на делу (Графикони 13 и 14).

Оцена влада о односу према мигрантима (преданкета)

Оцењивање влада о поступању са пандемијом (претходно испитивање)

Избори у Бихару били су једни од најближих у последње време. Консолидација заједнице није ништа ново и не може адекватно да објасни конкурентност. Пандемија и посљедичне компликације пружиле су јединствену позадину, а ипак би их НДА могао неутрализирати. Конкурентност је произашла из ненајављеног удаљавања од Нитиша, континуираног поверења у Модија и обрасца жена које више гласају за НДА.

Такође у Екплаинед | Ево пет великих идеја за БЈП и НДА

Најбољи избори за ЦМ

Методологија

Подаци који су овде представљени засновани су на анкети Локнити-ЦСДС у Бихару између 29. октобра и 9. новембра 2020. године. Истраживање је спроведено међу 3.612 бирача на 148 бирачких места распоређених у 37 скупштинских изборних јединица. Усвојени дизајн узорковања био је вишестепено насумично узорковање. Прво су узорковане изборне јединице методом пропорционалне вероватноћи величини, а затим су четири бирачка места унутар сваке од узоркованих изборних јединица узоркована методом систематског случајног узорковања (одабир бирачких места у фиксним интервалима). Коначно, бирачи који су интервјуисани такође су узорковани систематском методом из бирачког списка узоркованог бирачког места.

У свакој изборној јединици, теренски рад је почео дан након гласања и трајао је око 4-5 дана осим у последњој фази када је анкета завршена за 2 дана. Интервјуи су вођени лицем у лице у домовима бирача помоћу посебно дизајниране телефонске апликације. Коначни скуп података је пондерисан бројкама Пописа 2011. за старосну групу, пол, локалитет и заједницу и уделом гласова које су обезбедила четири главна политичка фронта – НДА, МГБ, ЉП и ГДСФ.

Анкету је надгледао тим од 7 супервизора повезаних са Локнитијевим тимом у Бихару — др Ракесх Рањан (ванредни професор, Универзитет Патна); Др Кумар Ракесх Рањан (Доцент, ЛНД Цоллеге, Мотихари); Проф. Вијаи Кумар Сингх (ВМ Цоллеге, Павапури); Др Мукесх Кумар Раи (доцент, СУ Цоллеге, Хилса); Др Мд Ирсхад Али (доцент, БН Цоллеге, Бхагалпур Университи); др Рајнисх Кумар (Доцент, Јамуни Лал Цоллеге, Хајипур); и Ракесх Кумар (Цхаинпур, Каимур). Податке анкете су анализирали Шрејас Сардесаи и Химаншу Бхатачарја из Локнитија под вођством професора Сухаса Палшикара и професора Сандеепа Шастрија. Анкету је водио проф. Сањаи Кумар из ЦСДС-а.

Теренски истражитељи су за свој рад добили маске и средства за дезинфекцију, а интервјуи су обављени уз поштовање правила физичког дистанцирања и маски. Теренски истражитељи су морали да потпишу обавезу да не показују никакве симптоме Цовид-19 и да ће предузети све потребне мере предострожности на терену.

Схреиас Сардесаи је истраживач сарадник у Локнити-ЦСДС. Сандееп Схастри је професионални вицеканцелар Универзитета Јаин у Бенгалуру и национални координатор мреже Локнити. Сањаи Кумар је ко-директор Локнити програма у ЦСДС-у, Сухас Палшикар је предавао политичке науке, а тренутно је ко-директор Локнити програма и главни уредник Студија индијске политике

Подели Са Пријатељима: