Нуклеарни научник Анил Какодкар објашњава: Како се Покхран догодио
Пре 20 година, 11. маја 1998. године, Индија је извршила нуклеарне пробе. Које су околности довеле до тестирања? Шта је Индија добила од њих? Да ли се тестирање могло десити у неко друго време?
Премијер Атал Бихари Вајпаиее на полигону у Покхрану са шефом ДРДО-а А П Ј Абдулом Каламом (лево), и председавајућим АЕЦ-а и секретаром ДАЕ Р Чидамбарамом. (Експрес архива) Анил Какодар, нуклеарни научник, био је директор Бхабха атомског истраживачког центра када је Индија извела нуклеарне тестове у Покхрану у мају 1998. Он је такође био активно укључен у нуклеарне тестове 1974. године. Од 2000. године био је секретар Одељења за атомску енергију и председник Комисије за атомску енергију, на дужностима које је обављао девет година; током његовог времена као председавајућег АЕЦ-а преговарано је о споразуму о цивилној нуклеарној сарадњи. Двадесет година након Покхрана 1998, каже он ову веб страницу зашто и како је Индија спровела и добила од тестова.
Реад | Покхран нуклеарни тестови: две деценије касније
Зашто су тестови били толико важни за Индију у то време?
Глобално управљање нуклеарним оружјем након Другог светског рата имало је за основу НПТ (Уговор о неширењу нуклеарног оружја) и поделило је свет на П-5 и друге. Индија, иако је у потпуности укључена у мирољубиво коришћење атомске енергије, није била баш задовољна овим дискриминаторним светом. Сећам се да је (Др Хоми) Бхабха неколико пута рекао да Индија може да направи бомбу за 18 месеци. Из разних разлога, то се није десило, али је постојала веома дубока нелагодност дискриминаторног режима. Затим су 1990-их дошли (преговори за) ЦТБТ (Споразум о свеобухватној забрани тестирања). То је довело до незгодне ситуације. Да смо потписали ЦТБТ, заувек бисмо затворили нашу нуклеарну опцију. Ако бисмо одбили да потпишемо, морали бисмо експлицитно да кажемо зашто не желимо да потпишемо. Не сећам се сада тачног датума, али тада је био одређен рок за потписивање ЦТБТ. Било је то негде 1998. године, после маја.
Друга ствар, наравно, била је да је после 1974. Пакистан активно почео да набавља нуклеарно оружје. Кина је делила технологију и материјале са Пакистаном, и то је било јавно познато. Индијске оружане снаге су врло добро знале да пакистанска војска има нуклеарно оружје. И тако, дошло је до ове ситуације у којој је Индија била суочена са два нуклеарно способна противника. Ако би Индија морала да настави са својим послом, укључујући и посао развоја, никако не би могла да ради под претњом два нуклеарна противника. Морали смо да имамо средство одвраћања.
Било је и других геополитичких разлога, али поента је да је ситуација дошла до нивоа да смо морали да донесемо одлуку (да тестирамо). Процес је прошао кроз неколико премијера.
Др Абдул Калам је одиграо кључну улогу када је Индија тестирала своје нуклеарно оружје у Покхрану 1998. године када је влада Вајпаиее била на власти Дакле, тренутни окидач је био надолазећи рок за ЦТБТ?
Безбедносна ситуација је у то време била веома лоша. Али ЦТБТ је, наравно, био веома важан фактор. Припреме (за нуклеарне тестове) су трајале већ дуже време. Оно о чему се разговарало била је тестна матрица. Велики изазов је био како обезбедити максималну добит за земљу у смислу прикупљања података и валидације могућности дизајна оружја како не бисмо морали поново да тестирамо.
Опинион | Гледање уназад како би се измерили добици и губици Покхран тестова пре 20 година је од суштинског значаја за гледање унапред
Дакле, дошло је до спознаје да је ово једина шанса Индије да тестира?
Нисмо о томе разговарали. Али био сам веома свестан да имамо само једну шансу. Има људи који кажу да научно морате имати опцију да поново тестирате… али то је, знате, ако су жеље биле коњи…. Био сам врло јасан у мислима да је ово наша једина шанса. Зато што сам знао шта ће се десити након што се тестови ураде.
Такође сам био веома забринут да Индија постане парија држава. Велика земља попут Индије не може остати парија у глобалном поретку. Морамо да се интегришемо у глобални поредак. Дакле, зато сам веома жестоко тврдио да радимо један тест фисије и један тест фузије (термонуклеарни) истовремено. Затим смо, наравно, имали ове мање тестове где смо могли испробати неколико идеја и такође показати да можемо да контролишемо принос на начин на који желимо.
Премијер Атал Бихари Вајпаиее на полигону у Покхрану Да ли је међународна реакција на тестове била у потпуности очекивана или нас је неко изненадио?
Урађена је веома детаљна анализа о томе каква ће бити међународна реакција. Мање-више, догодило се како је и предвиђено. Али било је и много ових земаља, које су нас јавно малтретирале, али су незваничним каналима преносиле честитке.
Ко су биле ове земље?
Наравно, не бих именовао ниједног од њих. Али било их је доста. Не баш велики број, али низ земаља које су нам рекле да смо урадили сјајну ствар. То нам је пружило добар осећај.
Да ли су догађаји који су уследили у наредних неколико година, укључујући цивилни нуклеарни споразум, били предвиђени 1998. године? Да ли је постојала спознаја да статус парије у Индији неће дуго трајати?
Нуклеарни споразум наравно уопште није био предвиђен. Али, после 1998. године уследила је сасвим другачија глобална динамика из разних разлога. Индијска економија је у то време ишла веома добро. Кина је имала невиђени успон. Одлични разговори Јасванта Синга и Строуба Талбота решили су многа питања. Сједињене Државе још нису откриле гас из шкриљаца и нуклеарна енергија је за њих и даље била веома важна. Економски растућа Индија значила је да ће Индија куповати много енергије са тржишта, а пројекције су биле да ће Индија куповати толико енергије да би то допринело волатилности глобалних цена енергије.
Дакле, у игри је била потпуно нова динамика. Енергија је постала веома важна, противтежа Кини је постала веома важна. А растућа економија Индије се није могла занемарити. Дакле, постојала је још једна шанса да исправимо ствари.
Одлучили смо да учинимо све да нам клима буде повољнија. Када се све ово дешавало, покренули смо дизајн за наш ПФБР (Прототипе Фаст Бреедер Реацтор) пројекат и покренули ПФБР. У основи смо покушавали да кажемо свету да ако постављамо ПФБР, то значи да говоримо о најмање пар тона плутонијума. Послао је сигнале које смо желели да пошаље и донео планиране резултате.
Како се ситуација тако драматично променила за неколико година?
Догодиле су се разне ствари. Неке од њих, поменуо сам раније. Индија је расла и на њу се гледало као на атрактивно нуклеарно тржиште. Руси су били веома вољни да нас снабдевају, али су рекли да ће морати да реше НСГ (правила Групе нуклеарних добављача). Рекли смо да средите НСГ. Французи су хтели да снабдевају, али опет је постојала препрека НСГ. И постало им је јасно да ће, да би средили правила НСГ, морати да разговарају са Американцима. У међувремену, сами Американци су били заинтересовани за нуклеарну трговину са Индијом.
Постајало нам је све јасније да смо у позицији да обезбедимо да можемо да уђемо у ову ширу међународну комерцијалну активност под сопственим условима. У ствари, били смо на прилично командном положају. Тако смо повукли наше црвене линије. Јасно смо ставили до знања да наш стратешки програм треба да остане изван заштитних механизама (механизма). Ако смо нешто успоставили уз међународну сарадњу, онда никада нисмо имали проблема да то отворимо за инспекције или међународну проверу. Били смо спремни да неке од наших постојећих реактора ставимо под заштитне мере, али под изричитим условом да њихово снабдевање никада не буде поремећено. Недостајало нам је уранијума и биле су нам потребне међународне залихе. Али такође смо били сигурни да наш стратешки програм неће ићи под заштитом. И тако је разрађен план раздвајања. После дуготрајних преговора, имали смо споразум о цивилној нуклеарној сарадњи са Сједињеним Државама и сличне споразуме са Француском, Русијом и другим земљама. У међувремену, Индија је постала пуноправни партнер у пројекту мега ИТЕР (Међународни термонуклеарни експериментални реактор). На крају је дошло и одрицање НСГ-а.
Дакле, како се Индија променила као резултат нуклеарних проба?
Ситуација данас је оваква. Индија још увек није сасвим у мејнстриму, у смислу да још нисмо пуноправни чланови НСГ-а и да је наш статус наоружања де фацто, али не и де јуре. Дакле, није као да је све урађено, али мислим да смо разумно интегрисани у међународни нуклеарни ток. Можемо да наставимо са нашим послом како желимо.
Најважнији проблем је био у погледу приступа међународној технологији. Пре него што се ово догодило, чак и (набављање) врхунског рачунара (из иностранства) било је не-не. Ово се све променило. Чак и са Сједињеним Државама, сада имамо високотехнолошку одбрамбену сарадњу, догодио се НССП (Следећи кораци у стратешком партнерству), а дошло је и до све већег ангажовања у високотехнолошким секторима одбране, свемира и атомске енергије. Данас мислим да смо добро интегрисани са остатком света што се тиче технологије. А то земљи доноси велике дивиденде.
На пример, да Индија постане партнер у ИТЕР-у не би се десило да нису знали да је Индија снажан играч у нуклеарној технологији. Сада смо део великог броја међународних меганаучних пројеката попут ЛИГО-а и тридесетметарског телескопа. Спољни свет верује да може добити ако прихвати Индију.
Онда је ту и тај национални понос. Тешко је идентификовати опипљиве користи од тога, али је веома важан фактор. Глобална позиција Индије је порасла. Перцепција о Индији се променила. И помаже трговини и економији. О нашој демографској дивиденди говоримо као о предности. Капацитет ове младе популације је вишеструко повећан јер смо технолошки интегрисани. Самопоуздање је веома добро, али такође не смемо поново да измишљамо точак. Приступ технологији је кључан и требало би да будемо у могућности да бирамо. Нуклеарни тестови можда нису искључиво одговорни за ову интеграцију технологије, али су играли веома велику улогу.
Погледајте сада међународни положај Индије. Једноставно пребројите стране достојанственике који посећују Индију. Нацртајте графикон броја шефова влада који посећују Индију за годину дана, и видећете да нагиб стално расте, можда не одмах после 1998, али дефинитивно неколико година касније. И, погледајте профил ових људи који долазе у Индију. Све су то велики фактори.
Затим, постоје неки људи који описују утицај нуклеарних тестова на другачији начин. Кажу да смо 1947. добили политичку слободу, почетком 90-их економску слободу, а после 1998. технолошку слободу.
Да ли су нуклеарни тестови такође били демонстрација снаге Индије?
Нуклеарно оружје има безбедносну конотацију. Држава постаје јача, постоји одвраћање, може се стабилизовати безбедносна ситуација. Али то је и израз технолошке способности земље. И то, мислим, значајно мења начин на који се земља доживљава, чак и економски. (АПЈ Абдул) Калам је говорио да снага доноси поштовање.
Да ли су сви премијери били убеђени у спровођење тестова? Знамо да је ПВ Нарасимха Рао такође наручио тестове 1995. године.
Широка процена (у политичком естаблишменту) била је да ће бити краткотрајног бола и дугорочне добити. Та врста разумевања је постојала. Питање је било да ли је тадашња влада била спремна да поднесе краткорочни бол. Постојала су питања вођења унутрашње политике, политичке динамике и структуре моћи. Сви они (политичко руководство) су радили ову калкулацију. Да ли треба да урадимо тестове, зар не? Мислим да је премијер (Атал Бихари) Вајпаиее био врло јасан у својој глави. Није имао сумње. Чак и пре него што је БЈП дошао на власт, у његовом манифесту се помињу нуклеарни тестови. Наравно, и Нарасимха Рао је био убеђен и предузео је неке кораке. Знам да Вајпаиее даје велике заслуге Нарасимхи Раоу за тестове, и то с правом. Али, мислим да је Вајпаиее вероватно знао да мора то да уради. Није било апсолутно никаквог колебања од стране Вајпаиее. Двадесет година касније, чини се да су тестови из 1998. били само еволуција која је чекала да се догоди.
Дакле, да ли су тестови били сигурни? Ако не 1998. године, онда негде касније?
Не, мислим да то није тако лако. Мислим да се то касније није могло догодити. Замислите ситуацију у којој тестови нису обављени 1998. И замислите да је ЦТБТ ступио на снагу. У то време нико није знао да се ЦТБТ на крају неће десити. У том случају, ситуација у Индији би била ужасна. Ако правите израду сценарија од тог времена па надаље – знам да се грана у неколико праваца – могло би се догодити неколико ствари са различитим импликацијама. Данас можемо бити задовољни што је на крају све дошло на своје место.
ЦТБТ се на крају није догодио. Али да ли би га Индија потписала након тестова? Да ли је потписивање ЦТБТ и НПТ било део плана спровођења тестова?
Постоје ова питања у којима је ЦТБТ веома дискриминаторан. Лично, међутим, претпостављам да након што смо урадили тестове и успоставили се као држава са нуклеарним оружјем, потписивање ЦТБТ-а не би био превелики проблем. Ми, у сваком случају, имамо мораторијум (на даље тестирање). Ово је мој поглед. Али постоје аргументи против овога.
Потписивање НПТ, наравно, не долази у обзир. Индија може да потпише НПТ само ако призна Индију као државу која има пуно нуклеарно оружје, и мислим да ће то разоткрити сам НПТ. Моје размишљање је било да би НПТ на крају требао постати ирелевантан из перспективе Индије. Али морамо добити све погодности, не само у погледу нуклеарног снабдевања и трговине, већ и политичког статуса, место на високом столу. То је оно на чему Индија треба да ради, да свој де факто статус нуклеарне енергије претвори у де јуре.
Непосредно након тестова 1998. године, а још снажније током дебате о цивилној нуклеарној сарадњи са Сједињеним Државама, неколико гласова, укључујући и неке из естаблишмента за атомску енергију, поставило је знаке питања у вези са успехом нуклеарних тестова, посебно оног термонуклеарног уређаја. . Да ли се те дебате могу зауставити?
По мом мишљењу, та расправа не постоји. Али знам зашто је настао. До тога је дошло због постављања термонуклеарног уређаја. Уређај за фисију и уређај за фузију постављени су на различитим локацијама, удаљеним више од једне миље. Термонуклеарни уређај је постављен у много тврђе окружење, у много тврђу стену. Покрет тла који посматрате након теста је веома јака функција постављања. Десило се да се на месту фисионог уређаја развио кратер, док је на месту термонуклеарног уређаја била насип. Сада, кратер је знак већег приноса. Како се принос повећава, облик тла који добијете помера се од гомиле ка кратеру. Дакле, аргумент је био да је уређај за фузију произвео мањи принос од уређаја за фисију. начин да се ово реши је да се заправо иде помоћу инструменталних очитавања. Такође можемо да симулирамо кретање земље уназад да видимо да ли се израчунати облик тла поклапа са стварним обликом тла. И сва ова вежба је урађена.
Постојала су ограничења под којима су тестови спроведени. Два уређаја су морала да се тестирају заједно, јер да се један први тестира, други би оштетио. Такође, укупан принос је морао да се контролише, није могао да пређе одређени број јер су у близини била насељена села и требало их је заштитити.
Зашто нам је термонуклеарни уређај био толико важан?
Па, било је људи који нису желели термонуклеарне тестове. Постојао је аргумент да ако успешно извршите два слична теста, боље ћете утврдити поузданост. Али онда би то такође значило да ограничимо нашу способност одвраћања на само 15 килограма тона. Нуклеарно оружје се назива оружјем мира, због одвраћања које нуди. Ако желите ефикасно одвраћање, морате имати способност већу од свог противника.
Да ли је влада наследница прихватила нуклеарне тестове?
Па, донекле се то догодило у време нуклеарног споразума. Индијска нуклеарна политика је увек била део националног консензуса. Нажалост, након 2000. године дискусије око тога су постале поларизоване, као и расправе о већини других тема. Поларизација није ни из каквих идеолошких ни технолошких разлога. Основно правило је да ћу се понашати другачије ако сам у влади и потпуно другачије када сам у опозицији.
Да ли је у последњих неколико година доказана ефикасност овог одвраћања? Имали смо сукобе са Пакистаном и Кином у различитим периодима у последње две деценије. Да ли би ток догађаја могао бити другачији да нисмо били нуклеарно наоружани?
Дозволите ми да ово кажем мало другачије. Замислите ситуацију у којој Индија није била држава са нуклеарним оружјем, а наша два суседа су имала нуклеарно оружје. Аргумент да Пакистан не би био нуклеарни да Индија није тестирала не важи. Пакистан је имао нуклеарно оружје много пре 1998. године и то је било јавно познато. Нису тестирали јер им није било потребно. Ако већ имате оружје провереног дизајна, не морате да тестирате. Само људи попут нас, који су развијали наше оружје кроз сопствено истраживање и развој, требали су да ураде тестове.
Дакле, можете замислити ову ситуацију да два нуклеарна противника деле границу са нама. А ту су и ти такозвани сукоби ниског интензитета или окршаји на граници. Непоседовање нуклеарног оружја у оваквој ситуацији је страшна ствар. Друга страна може да настави да игра са нама. Постоји оно што на хиндију зовемо кхурафат карте рахо, салама бајате рахо. Аај 5 км ле ло, кал 10 км ле ло. Мислим да је сасвим јасно да би ствари за нас биле далеко горе.
Ако обе земље немају нуклеарно оружје, онда остаје конвенционална супериорност. Ако обе земље имају нуклеарне капацитете, онда би могло доћи до сукоба, али мислим да статус кво мање-више преовладава. Али онда је ово веома јака функција начина на који се одвраћањем управља. Јер окршаји могу да се десе само унутар прага толеранције. А важно је шта друга страна доживљава наш праг толеранције. И тамо мислим да је ситуација веома сложена. Управљање одвраћањем је огромна велика уметност.
Шта мислите, како смо прошли у управљању нашим одвраћањем?
Не бих да идем тамо. Али једно је јасно. Она (нуклеарна способност) је допринела стабилизацији ситуације. Мислим да су ствари могле бити много горе, да нисмо тестирали.
Хоћемо ли икада поново морати да тестирамо?
Па, нећу давати научни одговор. Реалан одговор на то питање је да мислим да нећемо имати другу прилику за тестирање. Остатак је само жељна жеља.
Како су нуклеарни тестови помогли сектору атомске енергије и индијском програму атомске енергије?
Моја једина несрећа је што сектор атомске енергије није имао користи колико је требало. Наш нуклеарни програм, нажалост, није напредовао онако како смо очекивали. За то су постојали разни разлози. Имали смо проблем закона о одговорности, онда је (америчка компанија) Вестингхаус упао у финансијску кризу, чак је и француска компанија Арева имала проблеме. Сада је, наравно, питање одговорности иза нас, стечај Вестингхауса се решава, а Арева се такође решава. Прошле године, влада је одобрила десет реактора одједном. Дакле, мислим да смо сада на брзој узлазној кривуљи.
Колико је дебата око одговорности нашкодила програму?
Финансијски, то не прави велику разлику. Али мислим да је то допринело 4-5 година кашњења да нуклеарни програм добије користи од новоотворене међународне трговине. Искрено, нисам очекивао толику политичку дебату о одговорности. Судски спор о инциденту са карбидним карбидом Унион десио се отприлике у исто време. То је променило саму природу и филозофију аранжмана одговорности. Међународни оквир о нуклеарној одговорности функционише под одређеним претпоставкама. Те претпоставке су се промениле у Индији због ових дешавања.
Где бисте желели да видите индијски нуклеарни програм 2018.
Било је времена када је Индија градила скоро девет реакторских јединица истовремено. Моја полазна тачка би била да се вратим на тај ниво. Ако то радите, а имате рок изградње од пет или чак седам година, онда би требало да градите по један реактор сваке године. По мени, ту је требало да почнемо. А онда се након тога брзина кретања напред дешава у геометријској прогресији.
Мислите ли да је стрес на соларну енергију наштетио нуклеарном сектору?
Мислим да нема сукоба у соларној и нуклеарној. Они морају коегзистирати. Постоје комплементарности. Један је дифузан, други је концентрисан, један је централизован, други је децентрализован. Ова земља дугорочно не може без нуклеарне енергије. Док настојимо да заменимо фосилно гориво нефосилном енергијом, нуклеарна је једина опција која нуди капацитет базног оптерећења. Солар или ветар не могу бити ваше основно оптерећење. И не можете покренути своју мрежу без горива за основно оптерећење.
Подели Са Пријатељима:
