Објашњено: Зашто су толико посланици династи

Рекордних 30% нових посланика Лок Сабхе припада политичким породицама. Међу државама, Пенџаб и Бихар имају највећи удео династичких посланика. Међу странкама, Конгрес је и даље најдинастичнији, али БЈП га сустиже, док је ЦПМ најмање династичан. Два политиколога испитују трендове и разлоге

Рахул Ганди је изгубио Аметија, али тренд династије се наставља на другим местима. (Експресна фотографија: Тасхи Тобгиал)

Док су истакнути династи из Конгресне партије и других регионалних партија гризли прашину — укључујући наравно и самог Рахула Гандија у његовом феуду Аметија — династички фактор уопште није изостао на овим изборима. Ако ништа друго, феномен се повећао.

Дефинишемо „династ“ сваког кандидата или посланика који има рођака који је у прошлости или садашњости служио или служи изборни мандат, на било ком нивоу представљања. Такође укључује кандидате са рођацима који служе или су били на истакнутим позицијама у партијским организацијама.

У 2016. години, књига коју је уредио Канчан Чандра показала је да је четвртина индијских парламентараца била династичка, у просеку, између 2004. и 2014. године... (Демократске династије, стр. 49). Још веће бројке произилазе из података које је прикупио тим истраживача Триведи центра за политичке податке (Универзитет Ашока) и ЦЕРИ (Сциенцес По) у оквиру СПИНПЕР пројекта који спонзорише ЦНРС о друштвеном профилу изабраних држављана Индије и покрајина Представници. Подаци показују да 2019. године 30% свих посланика Лок Сабе припада политичким породицама, што је рекордан проценат.

Међу великим државама, оне у којима је удео династа изнад националног просека су, у правцу повећања, Раџастан (32%), Ориса (33%), Телангана (35%), Андра Прадеш (36%), Тамил Наду (37%), Карнатака (39%), Махараштра (42%), Бихар (43%) и Пенџаб (62%). Јасно је да је овај феномен свеприсутан географски.

Што је још изненађујуће, то утиче и на све стране - а не нужно и на уобичајене осумњичене. Претпоставило би се да би државне партије, које имају тенденцију да функционишу као приватни породични посједи, биле више династичне. То заправо није случај. Националне странке су на челу овог феномена у свим државама. Јаз је посебно упадљив у Бихару (58% династа међу кандидатима националних партија наспрам 14% међу кандидатима државних партија), у Харијани (50% према 5%), у Карнатаки (35% према 13%), у Махараштри (35% према 19%), у Одиши (33% према 15%), у Телангани (32% према 22%) и чак у Утар Прадешу (28% према 18%). Неке државне странке, међутим, стоје изнад просечног удела династичких кандидата: ЈД(С) (66%), САД (60%), ТДП (52%), РЈД (38%), БЈД (38%), СП (30%) ). Већину ових партија воде политичке породице, често велике, као што је случај са СП.

Једине странке које се не упуштају у династизам су ЦПИ и ЦПИ(М), где је мање од 5% кандидата припадало политичким породицама. Они су данас на дну (додуше из разлога других осим недостатка династичности).

Међу националним партијама, Конгрес је и даље најдинастичнији, са 31% његових кандидата из политичке породице. Али БЈП сустиже 22% кандидата династа. Ова последња цифра је контраинтуитивна из два разлога. Прво, БЈП немилосрдно критикује све противнике да су династичка предузећа, оптужујући их да формирају антидемократски естаблишмент. Друго, БЈП је уложио посебне напоре да обнови своје кандидате тако што је ускратио карту за око стотину од 282 одлазећа посланика. Али упркос овој масивној промени гарде, проценат династа међу кандидатима БЈП достигао је ниво без преседана. Зашто?

Главни разлог је једноставно тај што странке покушавају да максимизирају своје шансе за освајање посланичких места тако што постављају кандидате који испуњавају већину поља за победу. Остаје чињеница да локално, бити династа остаје углавном више имовина него обавеза.

Друго, жене кандидати су више династични од мушких кандидата. Странке имају тенденцију да бирају своје кандидаткиње из постојећих политичких породица, јер и даље сматрају да представљање кандидата за жене представља ризик. Као резултат тога, 100% кандидаткиња које су кандидовале СП, ТДП, ДМК и ТРС припада политичким породицама. У мањим партијама, они такође имају тенденцију да буду директно повезани са лидером странке. За РЈД, три кандидаткиње које су се појавиле су жене затворених партијских кланаца.

Овај тренд се односи и на Конгрес и БЈП, при чему су 54% и 53% њихових жена кандидата династи. Чак и Тринамоол конгрес, који је дао карте за рекордан број жена и који је једна од мање династичних партија у Индији, тежи да игра на сигурно номинујући велики део жена које припадају политичким породицама (27%).

Међутим, један од главних разлога зашто династи у великој мери номинују странке односи се на њихов утицај унутар самих партија и на чињеницу да имају бољи учинак од нединастичких кандидата. Док су 22% кандидата БЈП били династи, удео ових династа међу посланицима БЈП скаче на 25%. Јаз је још већи на страни Конгреса (са 31% на 44%) и међу кључним државним партијама, укључујући Шив Сену где су династи представљали само 8% страначких кандидата, али 39% посланика! У свим партијама, превелика заступљеност династа је јача међу изабраним посланицима него међу кандидатима. Поставља се онда питање зашто бираче више привлаче династи, чак и када понекад тврде да желе неку политичку промену?

Може бити да је делегитимизација династизма деловала на општем нивоу, као део националног политичког наратива. Али то не значи да фактори престају да делују на локалном нивоу. Подаци сугеришу да се на овим изборима овај феномен повећао, укључујући и унутар победничке странке. Стога треба бити опрезан са изјавама да је гласање за БЈП представљало оптужницу против демократског династизма.

(Цхристопхе Јаффрелот је виши научни сарадник на ЦЕРИ-Сциенцес По/ЦНРС, Париз, професор индијске политике и социологије на Кинг'с Индиа Институте, Лондон, и нерезидентни научник у Царнегие Ендовмент фор Интернатионал Пеаце. Гиллес Верниерс је доцент политичких наука , и ко-директор Триведи центра за политичке податке, Универзитет Ашока. Податке прикупила Софија Амассари)

Подели Са Пријатељима: