Образложено: Спорови центар-држава и чл.131

Шта је члан 131, према којем је Керала покренула СЦ против ЦАА? По чему се овај приговор разликује од других представки поднетих против закона? Које аспекте индијске федералне структуре открива случај?

Главни министар Пинараии Вијаиан, који се види испод са председницом Уније студената ЈНУ Аисхе Гхосх коју су напали насилници на универзитету 5. јануара, затражио је од шефова министара који нису чланови БЈП да размотре кораке да се супротставе и ЦАА и НПР. (ПТИ)

Керала је у уторак постала прва држава која је оспорила Закон о држављанству (измена и допуна). (ЦАА) пред Врховним судом. Међутим, правни пут који је усвојила држава разликује се од 60 представки које су већ у поступку пред судом. Влада Керале померила је врховни суд према члану 131. Устава, одредба према којој је Врховни суд изворно надлежан да решава сваки спор између Центра и државе; Центар и држава на једној страни и друга држава на другој страни; и две или више држава.

Влада Чатисгарха је у среду поднела тужбу Врховном суду по члану 131, оспорујући Закон о Националној истражној агенцији (НИА) на основу тога што он задире у овлашћења државе да одржава ред и закон.

Шта је члан 131?

Врховни суд има три врсте надлежности: првобитну, жалбену и саветодавну.

У оквиру своје саветодавне надлежности, председник има овлашћење да тражи мишљење од врховног суда према члану 143. Устава.

У оквиру своје жалбене надлежности, Врховни суд разматра жалбе нижих судова.

У својој изванредној првобитној надлежности, Врховни суд има искључиву надлежност да суди у споровима који се односе на изборе председника и потпредседника, оним који укључују државе и Центар, и случајевима који укључују кршење основних права.

Главни министар Керале Пинараии Вијаиан са председницом синдиката студената Универзитета Јавахарлал Нехру Аисхе Гхосх током састанка у Керала Хоусе у Њу Делхију, субота, 11. јануара 2020. (ПТИ Пхото)

Да би се спор квалификовао као спор према члану 131., он нужно мора бити између држава и Центра и мора укључивати правно или чињенично питање од којих зависи постојање законског права државе или Центра. У пресуди из 1978, Држава Карнатака против Уније Индије, судија ПН Бхагвати је рекао да да би Врховни суд прихватио тужбу по члану 131, држава не мора показати да је њено законско право повређено, већ само да спор укључује правно питање.

Члан 131. не може се користити за решавање политичких разлика између државних и централних влада на челу са различитим партијама.

Дакле, како се тужба по члану 131 разликује од других петиција којима се оспорава АЦВ?

Остале представке којима се оспорава АЦВ поднете су на основу члана 32. Устава, који даје суду овлашћење да издаје налоге када су основна права повређена. Државна влада не може покренути суд по овој одредби јер само људи и грађани могу тражити основна права.

Чланом 131. оспоравање се врши када су у питању права и моћ државе или центра.

Међутим, олакшање које су држава (према члану 131.) и подносиоци представке по члану 32. тражили у оспоравању АЦВ-а је исто — проглашење закона неуставним.

Али може ли Врховни суд прогласити закон неуставним по члану 131?

Спор из 2012. између Бихара и Џарканда који тренутно чека на разматрање већег већа суда даће одговор на ово питање. Предмет се бави питањем обавезе Бихара да исплаћује пензију запосленима у Јхаркханду за период њиховог запослења у бившој, неподијељеној држави Бихар.

Иако се у ранијим пресудама сматрало да се уставност закона може испитати према члану 131, пресуда из 2011. у случају Држава Мадја Прадеш против Уније Индије одлучила је другачије.

Пошто је предмет из 2011. године такође водило веће од двоје судија и касније, суд није могао да поништи случај. Међутим, судије се нису сложиле са пресудом.

Жао нам је што нисмо у могућности да се сложимо са закључком забележеним у случају Држава Мадја Прадеш против Уније Индије и Анр. (супра), да се у првобитној тужби из члана 131. не може испитивати уставност акта. С обзиром на то да наведену одлуку доноси координатно вијеће од двоје судија, судска дисциплина налаже да ствар не само упутимо на испитивање већег вијећа овог суда, већ смо дужни да у ширем смислу евидентирамо и разлоге који приморавају да се не сложимо са горе наведеном одлуком, пресудио је суд 2015. године, уступајући предмет већем суду.

Узгред, двоје судија који су дали референцу за 2015. били су судија Џеј Челамесвар (у повлачењу) и садашњи главни судија Индије С.А. Бобде. Предмет ће за две недеље саслушати трочлано судско веће које се састоји од судија Н. В. Рамана, Сањива Кана и Кришна Мурарија.

Одлука већег већа у предмету Држава Бихар против Џаркханда имала би утицај на оспоравање Керале ЦАА.

Главни министар Керале Пинараии Вијаиан.

Може ли и Центар да тужи државу по члану 131?

Центар има и друга овлашћења да обезбеди спровођење својих закона. Центар може издати упутства држави за спровођење закона које доноси Парламент. Ако се државе не придржавају упутстава, Центар може покренути суд тражећи трајну забрану против држава како би их приморао да се придржавају закона. Непоштовање судских налога може довести до непоштовања суда, а суд обично повлачи главне секретаре држава одговорних за спровођење закона.

Да ли је необично да државе оспоравају законе које доноси парламент?

Према Уставу, закони које доноси Парламент сматра се уставним док суд не одлучи другачије. Међутим, у квази-федералној уставној структури Индије, међувладини спорови нису неуобичајени.

Уставотворци су очекивали овакве разлике и додали искључиву првобитну надлежност Врховног суда за њихово решавање. Квазифедерална структура предвиђена 1950. године консолидовала се у дефинисана овлашћења држава.

Под моћним Центром са јасном већином у парламенту, често су разоткривене грешке у индијској федералној структури. Од 2014. године, када је влада Нарендра Модија дошла на власт, дебате око 15. финансијске комисије, пореза на робу и услуге, језичке поделе у националној образовној политици, откупа земљишта и предложених правосудних служби за све Индије, све су се појавиле као жаришта између јак Центар и државе којима влада опозиција.

Не пропустите из Екплаинед | Зграде Марадуа у Керали су нестале, шта је са остацима?

Подели Са Пријатељима: