Објашњено: 70 година касније, зашто се закон о забрани Гуџарата оспорава на суду

Закон о забрани Гуџарата из 1949. оспорава се пред Високим судом Гуџарата. Какво је порекло закона о забрани у западној Индији и шта је било образложење?

Први наговештај забране алкохола био је кроз Бомбајски Абкари акт из 1878.

Закон о забрани Гуџарата из 1949. године оспорен пред Вишим судом Гуџарата , више од седам деценија након што је ступио на снагу као Закон о забрани у Бомбају. Суд ће ускоро донети пресуду о одрживости представки.

Какво је порекло закона о забрани у западној Индији и шта је било образложење?

Први наговештај забране алкохола био је кроз Бомбајски Абкари закон из 1878. Овај закон се бавио наметањем дажбина на опојна средства, између осталог и аспектима забране путем амандмана из 1939. и 1947. године. Према 'Статемент оф Објецтс анд Реасонс' објављеном у Бомбаи Говернмент Газетте 28. децембра 1948. године, политика забране је покренута 1939. године и убрзо након њеног покретања народна влада је отишла са функције и из разних разлога је спровођење политике остало неактивно.

Затим је 1940. године влада поново размотрила питање забране и одлучено је да се предузме и спроводи политика потпуне забране у целој провинцији Бомбај на основу четворогодишњег плана.

билтен| Кликните да бисте добили најбоља објашњења дана у пријемном сандучету

Према овом документу, наведено је да постоји много празнина у Бомбајском Абкаријевом закону из 1878. са становишта владине одлуке да спроведе забрану. Влада је сматрала да је потребно да отклони недостатке и стави у орбиту Закона многа кривична дела која су по закону остала некажњена, а да би се политика потпуне забране делотворно спровела, сматрало се да ће ревидирати закон који се односи на опојне дроге и дроге. наркотика и да их угради у један законски акт, што је довело до рођења Бомбајског закона о забрани из 1949. Међутим, изјава не објашњава зашто је такав закон о забрани уопште сматран неопходним.

Генерални адвокат Камал Триведи је током саслушања о одрживости навео да тај закон нема намеру да створи потпуну забрану и позвао се на уставне дебате наглашавајући забрану како би се подигао здравствени стандард. Подносиоци представке су, међутим, истакли да, иако је било дискусија, расправе су биле неубедљиве и да су разни посланици Уставотворне скупштине заузели став да забрана не би требало да постоји и самим тим закон нема уставну предисторију.

Док је након реорганизације провинције Бомбај у државе Махараштра и Гуџарат 1960. године дошло до наставка амандмана и либерализације у држави Махараштра, посебно 1963. године, на основу тога што је либерализација закона била неопходна да би се контролисало пословање недозвољених алкохолних пића, Гуџарат је усвојио политику забране од 1960. и касније је одлучио да је спроводи са већом ригидношћу, али је такође олакшао процесе страним туристима и посетиоцима да добију дозволе за алкохол.

Године 2011. преименовао је Закон у Закон о забрани Гуџарата. По сопственом признању државе у изјавама под заклетвом пред ХЦ Гуџарат, влада је утврдила да политика не функционише ефикасно и због тога су унете измене и допуне кроз уредбу 2016. У изјави о циљевима и разлозима ове измене, наведено је да је држава Влада је била посвећена идеалима и принципима Махатме Гандија и чврсто намерава да искорени опасност од пијења пића.

Ко су стране које оспоравају закон о забрани алкохола?

Прву петицију у вези са тим поднели су 2018. становници Вадодаре Раџив Пијуш Пател и др Милинд Дамодар Нене, лекар, и Нихарика Абхај Џоши из Ахмедабада. У њиховој петицији из 2018. оспорено је неколико делова Закона о забрани Гуџарата из 1949. и неколико правила Бомбајских правила о страним алкохолним пићима из 1953. године.

У 2019. поднесено је још пет петиција којима се оспорава закон — међу њима једна од новинара Петера Назарета, парница од јавног интереса коју је покренуо васкуларни и ендоваскуларни хирург из Ахмедабада др Малаи Девендра Пател, двије друге петиције становника Ахмедабада Нагендрасингх Махендра Ратхоре Гарима Дхирендра Бхатт и пета петиција пословних људи из Ахмедабада и Гандхинагара — Сањаи Анилбхаи Парикх, Мехул Гирисхбхаи Пател, Сунил Сурендрабхаи Парекх, Маианк Махендрабхаи Пател и Саурин Нандкумар Сходхан.

2020. године поднете су две грађанске пријаве које подржавају државу у наставку наметања закона о забрани. Први је био 81-годишњи Пракасх Навинцхандра Схах, ​​пензионисани предавач политичких наука који сада ради као почасни директор у Аацхариа Криплани Центру у Гујарат Видиапитху, а такође ради и као председник Народне уније за грађанску слободу, Гуџарат и уредник Неериксхака , двонедељна публикација. Други подносилац представке у овој пријави је Неета Махадевбхаи Видрохи, друштвени активиста и секретар Гуџарат Лок Самитија. Видрохи је изјавила да је активно учествовала у затварању продавница алкохолних пића на пограничном подручју између Раџастана и Гуџарата још 1980-их.

Другу апликацију је пренела Ахмедабадска женска акциона група (АВАГ) преко свог представника Јхарне Патхак. АВАГ је основао покојни Ила Патхак 1981. године, а такође је водио правне битке након трагедије хооцх-а 2009. у којој је 147 умрло након конзумирања лажног алкохола.

Који су главни разлози против забране алкохола и у корист забране?

Подносиоци представке су навели два кључна основа, ону из право на приватност, које је Врховни суд сматрао основним правом у неколико пресуда од 2017. године, а други основ очигледне арбитрарности. Други основ је посебно наглашен када се оспоравају делови који се односе на издавање здравствених и привремених дозвола туристима ван државе на основу тога што не постоје разумљиве разлике у класама које ствара држава о томе ко ће да пије и који не чини и крши Право на равноправност из члана 14. Устава.

Подносиоци представке тврде да свака инвазија државе на право појединца на избор хране и пића представља неразумно ограничење и уништава индивидуалну аутономију одлучивања и телесну аутономију. Дотичући се динамичке и стално еволуирајуће природе конституционализма, подносиоци представке такође наводе да понекад промена закона претходи друштвеним променама и чак има за циљ да их стимулише, а понекад је промена закона резултат друштвене стварности.

Закон мора узети у обзир друштво које се мења и марширати у складу са концептима који се развијају, кажу подносиоци петиције. Казне из чланова 65 и 66, које подразумевају казну за увоз, извоз, производњу, употребу, поседовање, транспорт, продају и куповину опојних супстанци, такође су тражили да се избришу од стране подносилаца представке јер су претеране и несразмерне.

АВАГ се успротивио, тврдећи да ће, ако се одобри олакшица коју траже подносиоци петиције за одвајање неколико делова, то отворити Пандорину кутију, пре свега на основу тога што су различита истраживања и студије показале да алкохол има тенденцију да погорша осећај насиља. Организација је такође истакла да, иако подносиоци петиције кажу да нема штете од испијања алкохола у приватности њихових домова, већина злочина насиља у породици над женама и децом почиње иза затворених врата. Да би поткрепио своју тврдњу, АВАГ је навео примере случаја Нирбхаиа ганграпе, случаја убиства Џесике Лал, случаја силовања Уннао и случаја силовања малолетнице Сурат. У другој пријави Шаха и Видрохија, која се такође противи оспоравању закона о алкохолу од стране подносилаца петиције, дат је низ здравствених разлога и наводи се да се закон не може оспорити само зато што првобитни подносиоци представке желе да уживају у луксузу конзумирања пића са страним брендовима организовањем приватних елегантних журки и служењем алкохолних пића како би угодили својим пријатељима и рођацима да покажу свој такозвани богати статус.

Подносиоци представке су се такође успротивили изјашњавању о кривици којом се оспорава закон, називајући то нападом на уставну обавезу примарне дужности државе као чувара становништва да штити здравље и животе својих људи.

Шта је до сада изашло у аргументацију пред ХЦ Гуџарата?

Док је државна влада, као одговор на оспоравање закона од стране подносилаца петиција, 2019. године поднела детаљну изјаву под заклетвом која се бави основаношћу тврдњи које су покренули подносиоци петиције, државна влада се сада успротивила одржавању петиције пред ХЦ Гујарат .

Како наводи држава, пошто је Врховни суд већ потврдио Закон који у великој мери забрањује неколико делова из 1951. године у пресуди државе Бомбај и још један против ФН Балсаре, нови приговор на новим основама може се чути само пред СЦ, а не тхе Гујарат ХЦ. Подносиоци представке су, међутим, тврдили да је, прво, Закон када је потврђен, био део кривичног суђења, а друго, нови разлози по којима се излаже ново оспоравање Закона, посебно у погледу права на приватност, нису били доступни. као право из 1951. и стога није могао да се посматра од стране СЦ у то време.

Као први уставни суд у Гуџарату, Гујарат ХЦ тако заиста може да саслуша оспоравање по меритуму, тврде подносиоци петиције. Такође је случај подносилаца представке да је Закон током година доживео 'материјалне промене', било у виду измена постојећих одредби или увођењем потпуно нових одредби, попут оне која забрањује лицу у алкохолисаном стању. услов од уласка у државу, па се стога не може сматрати да се не може одржати пред ХЦ Гуџарата јер такве одредбе никада нису биле оспорене. Као што тврде подносиоци петиције, право на приватност, које је Управни одбор подржао први пут 2017. године у пресуди правосуђа КС Путтасвами против Уније Индије, такође захтева да се уставно испита у ком степену и под којим околностима се може применити .

Шта се даље дешава?

Клупа дивизије Гуџарат ХЦ је резервисао свој налог , искључиво да би пресудио о одрживости, односно да ли је Гујарат ХЦ прави форум који може да испита и уђе у основаност приговора на закон. Ако суд утврди да се може одржати, онда ће одлучити о приговору на основу основаности предмета. Ако је негативан, подносиоцима петиције остаје да оду у СЦ да оспоравају закон.

Подели Са Пријатељима: