Одри Трушке о томе зашто верски идентитет није био од примарне важности у предмодерној Индији

Најновија књига историчара „Језик историје: санскритске приче муслиманске прошлости“ проширује обим предмодерне индијске историје

Трусцхке говори о истраживању отпорности предмодерне Индије у својој новој књизи и њеном одбијању да буде спутана мржњом усмереном на њу због супротстављања пропагандистичком читању историје.

У својој првој књизи, Култура сусрета (2016), историчарка Одри Трушке је истражила кључну улогу коју је одиграла културна размена између елита могулског двора и становништва које говори санскрит у успостављању Могула у друштвеном, политичком и културном оквиру региона. Трусцхке је тврдио да се динамизам могулског царства ослањао на његову способност да прихвати широк спектар културних утицаја, посебно санскрита.

Ванредни професор историје Јужне Азије на Универзитету Рутгерс, САД, враћа се овој теми у својој трећој књизи, Језик историје: санскритске приче муслиманске прошлости , у којој анализира текстове на санскриту написане између 12. и 18. века да би приметила одсуство било каквог изразитог верског непријатељства између Хиндуса и муслимана на потконтиненту.

Трусцхкеове ставове често наилазе на жестоку критику десничарских идеалолога, који су достигли врхунац објављивањем њене друге књиге, биографије могулског цара Аурангзеба. У овом интервјуу, Трусцхке, 38, говори о истраживању отпорности предмодерне Индије у својој новој књизи и њеном одбијању да буде спутана мржњом усмереном на њу због супротстављања пропагандистичком читању историје или због прозивања исламофобије, сексизма или хуманизма. кршења права широм света.

одломци:

У епилогу своје нове књиге пишете да би ваш покушај да проширите обим историје могао бити погрешно протумачен као „умањивање нагласка на чињеницама и тачности“ Како сте се одлучили за текстове о којима расправљате?

Бити написан на санскриту било је гвоздено правило за укључивање, али преношење тачне политичке историје није. Као резултат тога, расправљам о текстовима који се брзо и лабаво играју са чињеницама (на пример, транспоновање хронологија), као што су неке од џаинских прабанда из 14. века. Такође анализирам дела која нуде запањујуће детаље политичких интрига — па чак и историју болести могулског краља Фарруха Сијара — као што су Лакшмипатијеве побратимљене историје из раног 18. века ( Нрпатинитигарбхитавртта и Абдуллацарита) .

Књига не тврди да је свеобухватна, а у белешкама указујем на бројне текстове за које се надам да би други научници могли да раде на томе.

У предмодерној Индији, санскрит је био језик моћи, али су и долазеће језичке групе биле признате, посебно персијски, при чему су речи из њега биле уграђене у санскрит. Да ли је ова симбиоза била ствар прагматизма за шире ширење књижевних дела или одраз космополитске природе земље?

Третман персијског изгледа другачије међу интелектуалцима на санскриту него међу другим групама у предмодерној Индији. То је зато што су мислиоци на санскриту морали да се боре са прилично чврстим, дугорочним скупом филозофских позиција које су ограничавале број књижевних језика. Ово се тешко показало непремостивим, али је требало неко време да се интелектуалци на санскриту загреју за персијски. У 12. веку, на пример, Јаианака (кашмирски песник-историчар, композитор Пртхвирајавијаиа) упоредио је персијски са криковима дивљих птица. До 18. века, Лакшмипати (чији је покровитељ био Јагаччандра из Кумаона, који је деловао под окриљем Могула) играо се персијским, користећи персијске речи, па чак и делове персијске граматике на санскриту. Ово путовање је изузетно.

Пишете да интелектуалци на санскриту нису дуго користили религиозни израз „мусалмана“, јер су исламске придошлице видели као само још један додатак свом друштвено-политичком уређењу. Колико је верски идентитет био важан у то време?

Постоји око 700. године н. Одговор, једноставно речено, је да верски идентитет није био онај који је највише занимао или забрињавао санскритске интелектуалце који су размишљали о индо-персијским владарима.

Језик историје: санскритске приче о муслиманској прошлости Одри Трушке

Можете пратити како муслиманско покровитељство за хиндуистичке храмове није било неуобичајено, било за време владавине Хилџија или Могула или чак раније, као што ни скрнављење храмова није било јединствено исламско обележје. Да ли је терет колонијалне науке што се идеја скрнављења храмова односи на исламске владаре у популарној машти? Како се супротставити овом идеолошком читању прошлости?

Постоји колонијална историја неспоразума скрнављења храмова која је појачана одређеним трендовима у независној Индији. Последњих деценија, група хиндуистичких националистичких група, које следе идеологију Хиндутве, подстакла је мржњу према муслиманима, укључујући и омаловажавање њихових замишљених прошлих дела. Ова митологија није само колонијални мамурлук. То је критичан део индијске садашњости, а индијске групе су одговорне за ову везу нетолеранције и нетрпељивости. Као историчар, мој одговор је да упознам ову предрасуду знањем. Заједно са многим колегама, истражујем стварне аспекте индијске историје и саопштавам их свима који желе да слушају.

Док примећујете трагове идеје Кашмиријата — појма аутохтоног, синкретичног кашмирског друштва — у дугој традицији санскритског писања из региона, такође упозоравате да се његова садашња политика не испитује кроз сочиво предмодерне прошлости региона. Можете ли детаљније?

Кашмиријат је дивна идеја, али његова историчност је друга ствар, као што сам навео у књизи. Стипендије о Кашмиру отежане су последњих година због актуелног сукоба у региону. Радујем се што ће сви укључени актери поштовати међународне споразуме, зауставити кршење људских права и омогућити Кашмирима да искористе своје инхерентно право на самоопредељење.

У време писања Аурангзеб: Човек и мит (2017, Аллен Лане), пишете да сте били правно саветовани да се не упуштате у писање о Шиваџију. Разматрали сте то у овој књизи, истражујући шта је довело до Шиваџијевог улагања у пројектовање идентитета Кшатрије за себе. Зашто је то било критично за његову политичку каријеру? Колико вам је, као историчару, хитно да се позабавите ревизионистичким тенденцијама?

Шиваџи је био човек свог времена и много му је стало до касте и класе. Знам да је ово данас за неке осетљива тема, али то је модеран, а не историјски проблем. Покушавам да повратим историју што је тачније могуће и објавићу је онолико колико је дозвољено у оквиру законских и практичних ограничења индијских закона против слободе говора и ауторитарног заокрета. Никада нисам и никада нећу променити своје историјско мишљење пред притиском јавности.

Како се носите са злостављањем на мрежи?

Уз одређене потешкоће, као што би свако могао да искуси, али претежно са уверењем да свој посао радим етички и најбоље што могу. Никада се нисам предао насилницима или незнању, и нећу ни да почнем.

Један ваш стари интервју, у којем говорите о грубости колонијалног преиспитивања Аурангзеба као религиозног фанатика, стално се поново појављује на мрежи, изазивајући нападе. Мислите ли да икада можете потпуно оставити Аурангзеба у својој прошлости?

Пре или касније, нови историчар ће написати биографију Аурангзеба која ће заменити моју. Многи од нас се радују том дану, можда из различитих разлога. У међувремену, најновији, најбољи рад о Аурангзебу је Рицхард М Еатон у својој Индији у Перзијанско доба: 1000-1765 (2019, Аллен Лане), која је обавезно штиво за све оне који се занимају за индијску историју.

Подели Са Пријатељима: