Историчар Петар Франкопан о томе зашто ова пандемија открива опасан недостатак глобалне сарадње

„Инклузивност и толеранција дају боље резултате у пракси“

Петер Франкопан, 49, је професор глобалне историје на Универзитету Оксфорд.

Сва друштва која пролазе кроз трагедије себе сматрају изузетно несрећним. Али људска историја је и раније видела многе пошасти. Црна смрт, као што сте написали Путеви свиле , у Европу је дошао управо тим путевима који су доносили богатство и нове идеје. Како се пореди епидемија новог коронавируса? На који начин је боље да се суочимо са овим? А на који начин нам је горе?

На много начина, коронавирус је далеко мање опасан - барем са патогене тачке гледишта. Куга је смртоносна, делом зато што зараженост тако често доводи до смрти. У Европи и Северној Африци, око трећине становништва је можда умрло, тако да би број умрлих био у милионима, чак десетинама милиона. Ово је имало разне последице, од колапса радне снаге до дугорочних промена у навикама потрошње; и, наравно, такође је променило начин на који људи размишљају о свету око себе. Као и са шпанским грипом, или заиста са ратовима или трауматским догађајима као што је подела, блиско искуство смрти и патње доводи до оштрих промена у друштву.

Необична ствар у вези са коронавирусом је да иако је то озбиљан глобални проблем, већи изазови у блиској будућности биће економски и политички. На срећу, стопе смртности заправо нису тако високе, делимично захваљујући затварању, а делом због побољшања здравствене заштите широм света. Ова пандемија заиста открива колико су лоше глобално управљање и сарадња на међународном нивоу. То би све требало да нас уплаши о будућим избијањима болести – и о другим великим проблемима у наредним деценијама, од енергије до климе, глади до миграције.

Какве би могле бити импликације ове пандемије на свет у коме се чинило да се нације већ окрећу од глобализације?

Може бити лако преувеличати дислокације у свету. Многи коментатори говоре о реконфигурисаним ланцима снабдевања, великим променама у производњи и производњи и о локализацији која преузима глобализацију. Не схватам ове ставове веома озбиљно: они нису утемељени на историјском предности нити у логици како свет, бизнис или политика заиста функционишу. Према томе, ја их третирам као звучне бајтове који или погрешно представљају или погрешно разумеју сложеност 21. века – или су слатки изрази жеља.

Ти уписујеш Путеви свиле да куга не само да је опустошила Европу у 14. веку, већ је — невероватно — учинила богатијом. Како се то догодило?

Када научници пишу о црној смрти, они то раде готово искључиво само о Европи (и повремено о Египту). То је делом зато што постоји много материјала о овим регионима, а делом зато што је то једино право велико искуство Европе са пандемијама и болестима у последњих 1.000 година – што га чини веома симболичним за научнике и ширу јавност. Оно што чини куга, или заиста било које избијање болести које убија у великом броју, јесте смањење величине радне снаге: што је мање радника, радна снага постаје вреднија. То значи да они ниже у друштвеном спектру могу преговарати о бољим условима, како у погледу плата тако и услова рада. А то, заузврат, подстиче друштвену мобилност и обрасце потрошње. Дакле, ефекти могу бити драматични.

Међутим, то се не дешава увек тако. Не видимо сличан профил у Индији након избијања шпанског грипа 1918-1919 – тако да постоје важне разлике које зависе, вероватно, од региона, доступности радне снаге са других локација, врсте посла у питању, као и од улоге да нове технологије играју улогу у замени људског рада.

Зашто се друштва удаљавају од осигурања здравствене заштите, када прошло искуство каже да болест убија?

Јер политичари су награђени за доношење краткорочних одлука, а не за улагање у будућност. То је делимично зато што постоји притисак бирачког тела и медија да се постигну тренутни резултати; али претпостављам да то такође има неке везе са чињеницом да многи политичари и државни службеници имају врло слична искуства, стилове живота и вештине, па стога лако постају жртве групног размишљања. Последњих неколико месеци отварају многа питања. Али једно је о надлежностима влада и оних на позицијама одлучивања. Ако нису били спремни и лоше припремљени за ЦОВИД-19, за шта друго нису спремни?

Ако се осврнете на историју, како су катастрофе ових размера утицале на политичку моћ? И колико ће те импликације вероватно бити различите у доба убер-национализма?

Тешко је генерализовати кроз време и простор. Много зависи од тога кога катастрофе највише погађају. У шпанском грипу, на пример, главне жртве су биле одрасле особе старости 20-45 година, при чему су мушкарци погођени несразмерно више него жене – делом зато што жене имају јачи имуни систем, отпорније су и имају боље инстинкте за преживљавање. То ствара другачији исход, на пример, у односу на данашњи изазов, где су примарне жртве углавном оне које су старије, и, пре свега, са већ постојећим здравственим проблемима. Међутим, далеко највећи изазов су последице застоја привреде и покушаја да се то покрене. Терет ће највише пасти на сиромашне – и погоршаће неједнакости.

Неколико коментатора страхује од повећања концентрације моћи у државама, вис-а-вис појединцима. Да ли се слажеш?

Да. У скоро свакој земљи на свету држава је преузела нова овлашћења која могу суштински да преобликују односе са грађанима. Питање је да ли се они враћају када се претња смањи или се задржавају за сваки случај. Јасно је да је начин на који се подаци прикупљају и користе главна брига за све нас, јер то драстично мења начине на које владе могу да прате и надгледају шта радимо, са ким, где и чак зашто.

Повећање овлашћења државе долази у тренутку када лидери у многим земљама покушавају да зараде политички капитал циљајући или виктимизирајући мањине. То ће се, нажалост, погоршати као резултат пандемије. Постоји дуга и мрачна историја болести, прогона и насиља. Требало би да будемо опрезни према томе и да захтевамо боље.

Тврдили сте да ће се однос снага у свету померити са Запада. Да ли видите да пандемија то убрзава или ставља паузу?

То ће обезбедити брзо убрзање. Западне економије ће заиста бити веома тешко погођене, а сваки дан који прође са блокадом све ће теже и теже кренути. Многе земље у Азији се такође суочавају са значајним изазовима, али они су другачијег обима. Поврх тога, притисци из САД, а донекле и из Европске уније, такође ће резултирати консолидацијом интереса што би могло резултирати заиста значајним поновним усклађивањем – и напретком – у Азији.

Да ли су демократије лоше прошле у овој пандемији?

Неки су прошли боље од других. Добро је запажено да су демократије које воде жене – Нови Зеланд, земље у Скандинавији, на пример – имале добре резултате, док друге нису. Анализа, припрема и одговор у Великој Британији и САД су били срамотни. То ипак није проблем демократије; него је криза лидерства. И запамтите да су пре неколико месеци сви причали о томе како је Кина била лоша – и да је то показало проблем ауторитарних држава. Нико нема монопол на доношење лоших одлука.

Да ли су пандемије у прошлости повећале идеје о људској погрешивости, слабости и пропасти — и довеле до одласка од науке ка религији и вери?

Да. Искуство и страх од пандемије веома су важни у свим глобалним религијама: стрепња да се умире млад или да не доживи старост поставља питања о смислу живота и о томе шта се дешава у загробном животу. Идеје о крају времена играју изузетно важну улогу у хиндуизму, јудаизму, хришћанству, исламу (и више од тога). Болест повећава наше искуство са смрћу и са оним што значи бити човек. Подсећа нас да колико год дуго имамо – чак и ако доживимо дубоку старост – наше време овде је ограничено и зато треба да га максимално искористимо. Помагање другима и давање милостиње су кључни део везе између спознаје да смо ту због себе, али то време морамо искористити да помогнемо и другима.

Која је за вас била најизненађујући економска/политичка прича о овој пандемији? Или, ако бисте морали да напишете Декамерон за 2020., коју бисте причу испричали?

Писао сам о томе да су највећа претња свету 2020-их биле пандемије и недостатак глобалних планова за одговор на пандемију у децембру, јер је то нешто на чему сам радио неко време. Дакле (нажалост), ствари су се одиграле углавном онако како сам се плашио. Претпостављам да су ме ипак изненадиле три ствари: прво, спремност људи да остану закључани, што није резултат послушности држави, већ страха од болести; друго, национални одговори влада да пруже подршку предузећима, што је учињено брзо – како је требало; и треће, да су се појавили многи трендови о којима нисам размишљао: попут промене навика слушања када је музика у питању; на пример како је брзина дигиталних веза утицала на ментално здравље; и како се утицај на оне који живе сами разликује од утицаја домаћинстава са више станара.

Мој лични Декамерон би комбиновао осећај жалости због немогућности да изађем на терен за крикет са чежњом да загрлим своје пријатеље и породицу, док би се молио да тамни облаци који су се скупили изнад главе прођу.

Често сте писали о томе како империје и режими који су били толерантни и отворени за промене и преговори и конкуренција имају тенденцију да напредују и шире се. Како друштва враћају поверење након пандемије?

Стварањем компетентних резултата. Сви желимо, очекујемо и требамо да наше владе смање неједнакост, да пруже јавне услуге, да осигурају да се они који имају највише способности попну на врх – и да пруже заштиту онима којима је то потребно. Лидери или владе које то не ураде могу брзо изгубити своје мандате и историја им оштро суди; али што је још горе, они стварају проблеме, а не решавају их. Инклузивност и толеранција су лепе идеје у теорији; али и у пракси дају боље резултате од малих завера које се појављују и задржавају сву моћ за себе. Зато су демократије ефикасније, пријатније и успешније од других система власти. Нажалост, правац којим иду многе демократске државе је да се фокусирају на победу на изборима, а не на изградњу дугорочне будућности за све становништво.

Какав је за вас дан закључавања? Где се самоизолујете? Како видите одговор Британије на кризу?

Ја сам у Оксфорду, где се живот осећа, изгледа, па чак и мирише и звучи веома другачије. Нема саобраћаја, нема људи на улицама и осећа се као град духова. Људска бића су друштвене животиње, као што је Аристотел рекао, и недостаје ми да видим своје ученике, колеге, породицу и пријатеље. Није лако бавити се ни академским истраживањем када су библиотеке затворене, јер многи материјали који ми требају нису дигитализовани. Радим на великом новом пројекту и прилично себично сам дочекао прилику да имам продужени период читања и размишљања.

На који начин би ова пандемија могла да промени начин на који живимо, летимо или путујемо или размишљамо о људским могућностима?

Па, постоје права питања о одрживости авио-компанија и о томе када бисмо могли путовати у иностранство. Али ја сам и оптимиста и прагматичар; па мислим да ће на крају све бити добро.

Као неко ко води ланац хотела, како видите да бизнис реагује на ову кризу?

Биће неких необичних и чудних нових трендова – много више домаћег туризма, на пример; и нова мода јер људи почињу редовно да носе маске за лице. Лично, имам снажан истраживачки инстинкт и никад нисам срећнији него када путујем и посећујем нова места. Једва чекам да се вратим на пут.

Подели Са Пријатељима: