Објашњено: Да ли је у највишем суду САД легално отпустити некога због тога што је геј?

Амерички закон о грађанским правима из 1964. забрањује дискриминацију на радном месту на основу пола. Врховни суд ће сада одлучити да ли се 'пол' може проширити на сексуалну оријентацију и избор родног идентитета.

Двадесет осам америчких држава нема законе који штите права ЛГБТК особа на радним местима. (Репрезентативна слика)

Врховни суд Сједињених Држава ће 8. октобра саслушати три случаја како би одлучио да ли савезни закон — Закон о грађанским правима из 1964. — штити запослене широм Сједињених Држава од дискриминације на радном месту због сексуалне оријентације и изабраног родног идентитета.

Двадесет осам америчких држава нема законе који штите права ЛГБТК особа на радним местима.

Наслов ВИИ Закона о грађанским правима из 1964. забрањује послодавцима да дискриминишу запослене на основу расе, боје коже, националног порекла, вере и пола.

Врховни суд је сада позван да одлучи да ли се пол може проширити на сексуалну оријентацију и избор родног идентитета.

Три случаја

Један од случајева тиче се Џералда Бостока, радника служби за заштиту деце у округу Клејтон, Џорџија. Године 2013. Босток је отпуштен због лошег управљања јавним новцем. Тврди да је отпуштен због тога што је геј — пре само неколико месеци придружио се Хотланта Софтбалл лиги, геј рекреативној софтбол лиги, а његовом отпуштању су претходиле хомофобичне увреде његових колега. Босток је изгубио и на окружном и на Апелационом суду, а његово изјашњавање се сада налази на највишем суду.

Са Бостоцк-ом ће се саслушати случај Доналда Зарде, инструктора падобранства који је отпуштен 2010. након што је муштерији рекао да је геј. Зарда је рекао да је муштерији открио детаље како би се осећала пријатно, јер су били чврсто везани заједно за скок падобраном. Његови послодавци су тврдили да је недолично дирао жену. Зарда је тужио Алтитуде Екпресс Инц, и док је нижи суд пресудио против њега, 2018. године, Апелациони суд другог округа је пресудио да је дискриминација на основу сексуалне оријентације мотивисана, барем делимично, полом и да је стога подскуп дискриминације по полу. Ову пресуду је Алтитуде Екпресс Инц оспорио на Врховном суду. Док је Зарда умро 2014. године, његов случај воде његова сестра и партнер.

Трећи случај, који ће бити саслушан истог дана, али не заједно, тиче се Ејми Стивенс, раднице погребне куће у Детроиту, која је отпуштена 2013. након што је рекла свом послодавцу да ће доћи на посао обучена као жена. Стивенс је радио у РГ и ГР Харрис Фунерал Хомес шест година, облачећи се као мушкарац. Послодавац јој је рекао да је добила отказ јер се није придржавала правила облачења. Стивенс тврди да је била вољна да следи кодекс, али за запослене жене а не за мушкарце. И у њеном случају, Апелациони суд шестог округа у Синсинатију пресудио је да је дискриминација трансродних особа забрањена Главом ВИИ. Погребно предузеће је уложило жалбу на ово у СЦ.

Закон и писмо

Закон о грађанским правима је из 1964. године и јасно забрањује дискриминацију на основу пола. Бостокови адвокати су тврдили да је сексуална оријентација аутоматски укључена у секс - када отпуштате особу зато што вам се свиђа неко истог пола, узимате у обзир њен пол.

Трампова администрација, међутим, не мисли тако. Према извештају у Тхе Нев Иорк Тимесу, администрација, под генералним адвокатом Ноелом Ј Францисцом и адвокатима Министарства правде, тврдила је да Наслов ВИИ не укључује сексуалну оријентацију или родни идентитет, и стога је потпуно легално отпуштати и дискриминисати људи на основу тога да су ЛГБТК.

Аргумент владе је: Неповољан третман геј или лезбејке запослене као таквог није последица пола те особе, већ уместо политике послодавца која се односи на другу особину – сексуалну оријентацију – коју Наслов ВИИ не штити.

У Степхенсовом случају, Апелациони суд је рекао: Аналитички је немогуће отпустити запосленог на основу статуса тог запосленог као трансродне особе, а да није мотивисан, барем делимично, полом запосленог. Дискриминација „због пола“ инхерентно укључује дискриминацију запослених због промене пола.

Међутим, један од адвоката погребног предузећа, како цитира Њујорк Тајмс, рекао је: Ни владине агенције ни судови немају овлашћења да препишу савезни закон замењујући „секс“ „родним идентитетом“.

Стивенсови адвокати тврде да се предност може извући из пресуде Врховног суда из 1989. године, где је пресудио да је погрешно од стране Прајс Вотерхауса што није дала Ен Хопкинс партнерство само зато што су њене колеге мислиле да се није облачила и понашала на довољно женствен начин. Стога је УО раније пресудио да се не може дозволити да пол утиче на очекивања послодаваца о понашању запосленика.

Неколико коментатора у САД је рекло да је значајан фактор то што су се случајеви појавили на саслушању након пензионисања судије Ентонија М. Кенедија, конзервативног судије који је био посебно наклоњен геј правима, а којег је заменио судија Брет Кавано. Али други сматрају да случајеви уопште нису политички, већ једноставно о томе шта значи текст из наслова ВИИ статута.

У међувремену, преко 200 компанија, укључујући Амазон и Гугл, придружило се поднеску пријатеља суда тражећи од Врховног суда да одлучи у корист тужилаца, тврдећи да инклузивни и јасни закони помажу пословању.

Комисија за једнаке могућности запошљавања, савезно тело, такође је подржала тужиоце.

Закон о равноправности

Случајеви долазе у тренутку када Закон о равноправности, који настоји да измени Закон о грађанским правима да забрани дискриминацију на основу пола, сексуалне оријентације, родног идентитета, или трудноће, порођаја, или повезаног здравственог стања појединца, као нпр. као и због стереотипа заснованих на сексу заглављен у америчком Сенату.

У саопштењу из августа 2019. Трампова администрација, иако тврди да се апсолутно противи дискриминацији било које врсте и подржава једнак третман свих, рекла је да је предлог закона који је усвојио Дом у свом садашњем облику пун отровних пилула које прете да поткопају родитељска права и права савести. .

Врховни суд у три случаја ће се распитати о томе како тумачити законе написане у време када се није размишљало о одређеним питањима којима желе да управљају. У сваком случају, пресуде ће имати велики утицај на ЛГБТК и покрете за грађанска права у Сједињеним Државама.

Подели Са Пријатељима: