Квота за радна места заснована на пребивалишту: закон, одлуке СБ и посебни случајеви

Иако главни министар Схиврај Сингх Цхоухан није изнео детаље предлога, резервација заснована искључиво на месту рођења би покренула уставна питања.

Главни министар Мадхиа Прадесх Схиврај Сингх Цхоухан. (Експресна фотографија/фајл)

Влада Мадја Прадеша недавна одлука да се сви државни послови резервишу за децу у држави поставља питања која се односе на основно право на једнакост.

Док су резерве засноване на домицилности примењене у образовању, судови били невољни да се ово прошири на запошљавање. Иако главни министар Схиврај Сингх Цхоухан није изнео детаље предлога, резервација заснована искључиво на месту рођења би покренула уставна питања.

Шта каже Устав?

Члан 16. Устава, који гарантује једнак третман пред законом у питањима јавног запошљавања, забрањује држави да дискриминише на основу места рођења или пребивалишта.

Члан 16(2) каже да ниједан грађанин, само на основу вере, расе, касте, пола, порекла, места рођења, пребивалишта или било чега од њих, неће бити неподобни или дискриминисан у погледу било каквог запослења или функције. под државом. Одредба је допуњена осталим одредбама Устава које гарантују равноправност.

Међутим, члан 16. став 3. Устава предвиђа изузетак тако што каже да Скупштина може донети закон којим се прописује услов пребивалишта за послове у одређеној држави. Ова власт припада само парламенту, а не државним законодавним тијелима.

Зашто Устав забрањује резервацију по основу пребивалишта?

Када је Устав ступио на снагу, Индија се претворила у једну нацију из географске јединице појединачних кнежевина и идеја о универзалности индијског држављанства је заживела. Пошто Индија има заједничко држављанство, које грађанима даје слободу да се слободно крећу у било ком делу земље, услов за место рођења или пребивалиште не може бити квалификација за одобравање јавног запослења у било којој држави.

Такође прочитајте | Домицил или не: Како 10 држава, 1 УТ регрут за државне послове

Али зар се резерве не одобравају по другим основама као што је каста?

Једнакост садржана у Уставу није математичка једнакост и не значи да ће сви грађани бити третирани подједнако без икакве разлике. У том смислу, Устав истиче два различита аспекта који заједно чине суштину закона о равноправности — недискриминацију међу једнакима и афирмативну акцију за изједначавање неједнаких.

Шта је рекао Врховни суд о резервисању радних места за мештане?

Врховни суд је пресудио против резервације на основу места рођења или пребивалишта. 1984. године, пресуђујући у предмету Др Прадееп Јаин против Уније Индије, расправљало се о питању закона за синове земље. Суд је изразио мишљење да би таква политика била неуставна, али се о томе није изричито изјаснио јер се радило о различитим аспектима права на једнакост.

Упркос члану 16(2), неке од држава усвајају политику „синова земље” која прописује резервисање или преференцијал на основу услова пребивалишта или боравишта за запослење или именовање... Прима фацие ово би изгледало као да је уставно недопустиво иако ми не желимо да изнети било какво одређено мишљење о томе, јер не долази директно за разматрање.., рекао је суд.

У каснијој пресуди у предмету Сунанда Редди против државе Андхра Прадесх (1995.), Врховни суд је потврдио запажање у предмету Прадееп Јаин да се укине политика државне владе која је давала 5% додатне тежине кандидатима који су студирали на телугу као медијуму наставе. .

Врховни суд је 2002. године поништио именовање државних наставника у Раџастану, при чему је државни одбор за избор давао предност кандидатима који припадају округу или руралним областима дотичног округа.

Немамо сумње да је тако широк аргумент који има призвук парохијализма подложан одбацивању на основу јасних услова члана 16(2) иу светлу члана 16(3). Аргумент ове природе је у супротности са императивним језиком члана 16(2) и противан је нашем уставном етосу заснованом на јединству и интегритету нације, рекао је суд.

Године 2019., Виши суд у Алахабаду је поништио обавештење о регрутацији од стране Комисије за избор подређених служби УП-а које је прописало предност женама које су само становнице УП-а.

Екпресс Екплаинедје сада укљученоТелеграм. Кликните овде да се придружите нашем каналу (@иеекплаинед) и будите у току са најновијим

Шта је са обезбеђивањем посла за мештане у приватном сектору?

Такав закон ће бити тешко применити чак и ако буде дозвољен. Приватни послодавци не иду на годишњу акцију запошљавања да би попунили слободна радна места која су унапред идентификована, већ запошљавају по потреби. Држава може препоручити предност локалним становницима, али би било тешко осигурати да се она поштује. Карнатака је 2017. разматрала сличан закон, али је одбачен након што је државни правобранилац поставио питања о његовој законитости. У 2019, државна влада је још једном издала обавештење тражећи од приватних послодаваца да преферирају Каннадигас за послове плавих крагника.

Како онда неке државе имају законе који резервишу послове за локално становништво?

Користећи овлашћења која има према члану 16(3), Парламент је донео Закон о јавном запошљавању (захтеви за пребивалиште) са циљем да укине све постојеће услове боравка у државама и донесе изузетке само у случају посебних случајева Андра Прадеша, Манипур, Трипура и Химачал Прадеш.

Уставно, неке државе такође имају посебну заштиту према члану 371. Андхра Прадеш према члану 371(д) има овлашћења да директно регрутује локални кадар у одређеним областима.

У Утаракханду су послови класе ИИИ и ИВ резервисани за локално становништво.

Неке државе су заобишле мандат члана 16(2) користећи језик. Државе које обављају службене послове на својим регионалним језицима прописују познавање језика као критеријум. Ово осигурава да локални грађани имају предност за послове. На пример, државе укључујући Махараштру, Западни Бенгал и Тамил Наду захтевају језички тест.

Осим посланика, да ли је било и других недавних потеза у вези са резервисањем посла на основу пребивалишта?

У априлу, Центар је издао обавештење о резервисању послова за Ј&К домицил и проширивши дефиницију на запослене у централној влади који су радили у бившој држави више од 10 година. Пре укидања посебног статуса Ј&К у августу прошле године, послови у државној власти били су резервисани искључиво за државне субјекте по члану 370. Устава.

У Асаму, комитет је поднео свој извештај за примену кључне одредбе Асамског споразума из 1985. године, препоручујући резервисање радних места за оне који могу да пронађу своје порекло у држави пре 1951. године.

Подели Са Пријатељима: